Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020

33RS0009-01-2020-000205-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 22 июля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Камешковского района, администрации МО Второвское Камешковского района о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать за ней в порядке наследования после смерти Л.Н.В., умершего Дата обезл., право собственности на 2/18 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что до 29.05.2019 она являлась собственником 16/18 долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... На основании договора дарения указанные объекты недвижимости она подарила дочери - ФИО2, при этом оставшиеся 2/18 доли в указанном имуществе в настоящее время фактически не имеют собственника. Указанное недвижимое имущество было завещано истцу её отцом Л.Н.В. 21.03.1995. Наследодатель умер Дата обезл.. Однако на момент его смерти братья и сестры истца являлись пенсионерами и в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ были призваны для принятия обязательной доли в наследстве. При открытии наследства после смерти Л.Н.В. обязательная доля в наследстве была выделена: Л.Ю.Н., Л.В.Н., ФИО4 Самой истицей в порядке наследования по завещанию 18.01.2002 было принято наследство в виде 12/18 долей в праве собственности на указанное выше домовладение и земельный участок. В последующем истец приобрела право собственности на 2/18 доли, ранее принадлежащие в порядке наследования Л.Ю.Н., и 2/18, принадлежащие в таком же порядке Л.В.Н. ФИО4 направила в адрес нотариуса Камешковского нотариального округа заявление, в котором выразила желание принять наследство в виде 2/18 долей в праве собственности на указанное выше имущество, однако до настоящего момент права собственности на оставшуюся указанную долю в имуществе не зарегистрировано. Отсутствие собственника указанных выше 2/18 долей не дает истцу возможности распорядиться всем принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, также невозможным становится проведение межевания земельного участка и решение иных вопросов, связанных с поддержанием имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, истец отмечает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением в её собственности находилось 16/18 долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Наследник ФИО4, начиная с 2002 года и значительно задолго до смерти их отца Л.Н.В. не приезжала в ...., никаких действий, свидетельствующих о фактическом желании принять причитающиеся ей 2/18 доли в праве собственности на спорное домовладение и земельный участок, не совершала. Между тем в течение всего срока владения истцом унаследованным имуществом претензий от ФИО4 либо её наследников в адрес истца не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. На протяжении всего времени истец единолично несет расходы по содержанию дома и поддержанию его исправного технического состояния, оплачивает коммунальные услуги, пользуется единолично земельным участком. На основании вышеуказанных обстоятельств истец полагает, что наследник ФИО4 отказалась от наследства в добровольном порядке, о чем, по её мнению, свидетельствует устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также непринятие мер по содержанию данного имущества. Кроме того, истец полагает, что она фактически вступила в права наследства по завещанию на все указанное выше недвижимое имущество после смерти её отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выраженные, в том числе в принятии мер по выкупу незначительных долей в праве собственности у других наследников отца. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 13.07.2020, к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены администрация Камешковского района и администрация МО Второвское Камешковского района. Ответчик ФИО4 от участия в деле освобождена, поскольку судом установлено, что она умерла 07.02.2008.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что с момента смерти её дедушки - Л.Н.В., начиная с 2002 года истец ФИО3 пользовалась спорным недвижимым имуществом единолично, приезжала на земельный участок каждый выходной, обрабатывала его, поддерживала исправное техническое состояние жилого дома. За всё время владения недвижимостью ФИО4 ни разу не приезжала, претензий на имущество не предъявляла.

Представитель ответчика администрации МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Камешковского районного Совета народных депутатов от 13.07.1989 № «О правовой регистрации строений» за Л.Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Как следует из архивной справки от 03.03.2014 №, на основании постановления главы администрации .... от 16.06.1994 «Об утверждении списков собственников земельных долей членов сельскохозяйственных предприятий и выдаче им свидетельств на право собственности на землю» Л.Н.В. как собственнику земельных долей ТОО «....» .... предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справке Камешковского филиала Государственного центра технической инвентаризации Владимирской области от 17.07.2002 улица .... является бывшей улицей .... в данном поселении.

На основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 18.10.2002 после смерти Л.Н.В. истцу ФИО3 принадлежало 12/18 долей в праве общей долевой собственности на дом жилой площадью 40,5 кв.м и земельный участок площадью 2200 кв.м, соответственно, с кадастровыми номерами №886 и №41, расположенных по адресу: .... Общая площадь указанного дома составляет 64,5 кв. м, он состоит из изолированной комнаты площадью 24,2 вв.м., кухни площадью 16,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после смерти Л.Н.В. право на получение обязательной доли в наследстве приобрели ФИО4, Л.В.Н., Л.Ю.Н. (по 2/18 каждый).

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного между истцом ФИО3 и Л.З.А. 26.07.2016, последняя продала истцу 2/18 доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащие ей в порядке наследования после смерти Л.Ю.Н.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2004 2/18 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежало Л.В.Н.

Вступившим в законную силу решением .... суда от 24.07.2017, вынесенным по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Л.М.В., привлеченной к участию в деле в порядке процессуального правопреемства после смерти Л.В.Н., о взыскании в пользу ответчика стоимости 2/18 долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, о признании права собственности за истцом 2/18 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: .....

29.05.2019 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО3 подарила своей дочери ФИО2 принадлежащие ей на тот момент 16/18 долей в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Л.Н.В., умершего Дата обезл., 09.07.2020 нотариусом .... нотариального округа З.И.А. в адрес наследника ФИО4 направлялось извещение № с разъяснением о наличии права на обязательную долю в имуществе умершего Л.Н.В. При этом согласно материалам дела, какие-либо действия, направленные на принятие доли наследственного имущества после смерти Л.Н.В. наследник ФИО4 не предпринимала.

Также судом установлено, что после смерти Л.Н.В. принадлежащее ему имущество перешло во владение ФИО3, которая следила и по настоящее время следит за техническим состоянием жилого дома, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, оплачивает за него налоги.

Истец с момента смерти наследодателя более 17 лет открыто и добросовестно пользуется всей недвижимостью, использует ее для проживания, несет бремя ее содержания, принимала меры к сохранности жилого помещения; наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя, не имеется.

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетеля Т.В.В., которая показала, что отцом истца Л.Н.В. после смерти было оставлено завещание только на имя ФИО3, поскольку уход за ним осуществляла только она. После смерти отца ФИО3 приняла на себя бремя содержания спорного недвижимого имущества: осуществляла ремонт жилого дома, обрабатывала земельный участок, оплачивала все необходимые платежи. Кроме того, ФИО3 пыталась разыскать ФИО4, писала в её адрес письма, но ответов не получала. С момента смерти отца ФИО3 единолично пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., как своей собственностью открыто и непрерывно.

Показания свидетеля являются последовательными, логичными, взаимосвязанными с другими доказательствами, собранными по делу, согласуются с доводами истца. Свидетель под расписку предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, эти показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства.

Кроме того, факт открытого владения ФИО3 спорным имуществом подтвержден квитанциями об оплате земельного налога, квитанциями по оплате электроэнергии.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., как своими собственными более 17 лет, в то время как умершая ФИО4 при жизни фактически отказалась от права собственности на спорное имущество. По имеющимся в ранее упомянутом гражданском деле № сведениям (л.д. 150, т.1), представленным из Нотариальной палаты ...., наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Учитывая, что после открытия наследства и до момента смерти ФИО4 не проявляла какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляла о своих правах и не предпринимала мер по содержанию имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 2/18 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №41 и 2/18 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №886, расположенные по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/18 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №41 и 2/18 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №886, расположенные по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости в управлении Росреестра по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2020