Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сердобск 10 апреля 2017 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности, указывая на то, что решением Сердобского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № РСУ трест «Облремстройбыт» были отведены земельные участки в районе завода «Ромб» для строительства коллективных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ) с РСУ треста «Пензаоблремстройбыт» на строительство гаража, который был ему сдан. Начиная со дня строительства и по настоящее время, он использовал гараж в своих целях, занималась его содержанием в надлежащем состоянии. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен с решением на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что решением Исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области № 424 от 14.11.85г. «Об отводе земельных участков для строительства коллективных гаражей Сердобскому спец. РСУ треста «Облремстройбыт» в районе <адрес>», Сердобскому спец. РСУ треста «Облремстройбыт» отведены земельные участки для строительства коллективных гаражей, в том числе, в районе завода «<адрес>».

Согласно типового договора подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком РСУ тр. «Пензаоблремстройбыт» и заказчиком ФИО1, подрядчиком были выполнены работы по строительству гаража в районе «Модуля» №, что также подтверждается актом приемки выполненных работ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района, гаражный массив «<адрес>».

Как следует из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, субъект права не указан.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные гаражи.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, адрес: <адрес>, - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № отдела архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес>, эксплуатация гаража по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № возможна, так как гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, за линию застройки и за красную линию гараж не выходит, интересов владельцев соседних гаражей не затрагивает и не противоречит правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство».

Кроме того, доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который был допрошен в судебном заседании и показал, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, который с момента строительства и до настоящего времени более 30 лет пользуется этим гаражом, гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, конфликтов с владельцами соседних гаражей у ФИО1 не было. Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2017 года.

Судья Филь А.Ю.