Решение № 2А-500/2019 2А-500/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-500/2019

Дело№ 2а-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.. с участием представителя заинтересованного лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО5, заинтересованные лица: УФССП ФИО2 по Республике ФИО1, Федеральное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2019г ФИО3, в лице представителя ФИО10, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК находится исполнительное производство №-ИП, года административный истец, ФИО9, является должником. Согласно исполнительного листа у административного истца истребуется нежилое здание по ГП 51 военного городка №, расположенное по адресу: РК, <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>м.. Обязано административного истца вернуть в собственность Российской Федерации вышеуказанное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с отсутствием по месту жительства, участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спортивных сборах в <адрес>, открытии Республиканских соревнований по танцевальному спору, аттестационном семинаре на подтверждение и присвоении судейских категорий по танцевальному спорту, у административного истца отсутствовала возможность добровольно исполнить решение суда в указанный срок.

Согласно трудового договора работника с работодателем индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ административный истцу состоит в трудовых отношениях, в связи с чем, находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК, от представителя административного истца, по электронной почте, было направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, также заявление было направлено по средствам почтовой связи «Почта ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> которой было вручено работником почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам для передачи административному истцу.

Считает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для применения мер принудительного исполнения в указанный период, а именно вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления взыскании исполнительского сбора, не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, нарушены законные интересы и права административного истца.

Просил суд приостановить исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3, признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство об отложении слушание дела в связи с нахождение в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., также предоставил письменные возражения по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства. Ходатайство об отложении слушание дела не подлежит удовлетворению, в связи с установленными КАС РФ сроками рассмотрения данной категории дела. Согласно представленных письменных возражения просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя возражения тем, что должник ФИО3 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и не сообщил о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение в 5-ти дневный срок. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено законно, с соблюдением процедуры проведения исполнительных действий при принудительном исполнении требований исполнительного документа. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. В связи поступлением заявления и приложенных к нему доказательств о нахождении административного ответчика в командировке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены. Также возражал против удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление согласно п. 6 ч.1 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по Республике ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП ФИО2 по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать на основании письменных возражений, согласно которых следует, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления учреждения в отношении должника ФИО3, до настоящего времени должник не исполнил решение суда, телефонную трубку не берет, не является на вызову судебного пристава. Из представленных к заявлению письменных доказательств усматривается, что об участии в общественной деятельности в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец судебного пристава-исполнителя не уведомлял надлежащим образом, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнял решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ однако последний до настоящего времени не явился к судебному приставу и добровольно решение суда не исполняет. Расценивает действия административного истца как затягивание исполнительного производства и злоупотребление процессуальными правами.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекту Российской Федерации, муниципальные образования, Организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 06.04.2018г решением Сакского районного суда РК по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора –войсковой части 32015 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 удовлетворены частично.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 нежилое здание по ГП 51 военного городка №, расположенное по адресу: Республика ФИО1, <адрес> пгт. Новофедоровка, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Обязаноь ФИО3 вернуть в собственность Российской Федерации ФИО1 нежилое здание по ГП 51 военного городка №, расположенное по адресу: Республика ФИО1, <адрес> пгт. Новофедоровка, <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>л.д.45-62)

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Сакского районного суда РК выдан исполнительный лист серии № №.(л.д.38-40)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК ФИО1 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3(л.д.37, 63-64)

Копия данного постановления, согласно положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена для сведения ФИО3 по адресу проживания и регистрации, и была получена 04.12.2018г.(л.д.65-69)

Постановление не было обжаловано должником.

Согласно п. 2 данного Постановления, на основании ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания постановления также судом усматривается, что должнику было разъяснено о применении исполнительского сбора в случае неисполнения требования исполнительного документа в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем, а также необходимости оповещения об уважительных причинах неисполнения требования исполнительного документа.

Согласно положений ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по месту нахождения имущества подлежащего возврату по исполнительному листу, однако установлено, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленные законом сроки. (л.д.70-71)

Так же, согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. должник по месту проживания отсутствует, извещение о явку в службу судебных приставов оставлено.(л.д.72-73)

В связи с чем, 17.12.2018г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по РК вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей (л.д.74-75), назначен новый срок исполнения.(л.д.76)

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена для исполнения на адрес должника ФИО3 и получена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16)

Суд признает ненадлежащими доказательствами в обоснование заявленных требований, представленные административным истцом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении проведения исполнительных действий, справку от 10.12.2018г об участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спортивных сборах в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытии соревнований по танцевальному спору, ДД.ММ.ГГГГ в аттестационном семинаре на подтверждение и присвоение судейской категории по танцевальному спорту.(л.д.4,11)

Так как данное заявление направлено почтовым средствами связи только 18.12.2018г, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.10), сведений подтверждающий направления заявления по электронной почте 17.12.2018г суду не представлено, и такие сведения не содержаться в материалах исполнительного производства.

Также же, из представленных документов не усматривается нахождение ФИО3 в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о направлении работника в командировку № от 12.12.2018г, не представлен авансовый отчет, билеты, и т.д.(л.д.9)

Суд приходит к выводу, что административный истец не представил допустимые доказательства, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления т ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 являются законными, с соблюдением процедуры проведения исполнительных действий при принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Согласно положений п.6 ч.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 16.01.2019г вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с поступлением определения суда о принятии к производству и назначении в судебное заседание данного административного иска.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО5, заинтересованные лица: УФССП ФИО2 по Республике ФИО1, Федеральное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.01.2019г.

Судья Собещанская Н.В.