Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000636-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Клюевой В.Ю.,

с участием ответчицы- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, третье лицо- ФИО2,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, третье лицо- ФИО2 мотивируя тем, что 23.06.2018 г., на 38 км.+ 953 м. автодороги Симферополь-Евпатория, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, автомобиль застрахован в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2017 г., случай признан страховым и согласно акту осмотра, счета, акта выполненных работ истцом СТОА ООО «Альфа-гарант» выплачено страховое возмещение в размере 241654 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 241654 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 5616 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно п. 4 искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что по состоянию на 23.06.2018 г. автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», однако страховой полис ею утерян, а сумма причиненного ущерба завышена.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о перемене имени серии №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республик Крым, 26.04.2017 г. ФИО3 произведена перемена фамилии на ФИО4, запись акта о перемени фамилии № 8.

Постановлением от 23.06.2018 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. и установлено, что 23.06.2018 г., на 38 км.+ 953 м. автодороги Симферополь-Евпатория, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего, в том числе, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения и как следует из дополнения к протоколу, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: государственный регистрационный знак, задние парктроники, задний бампер, две задние двери, накладки на задних дверях, боковые накладки с левой и правой сторон, задняя панель, половина багажного отделения.

15.12.2017 г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>», сроком с 15.12.2017 г. по 14.12.2018 г., страховой полис КАСКО № 17760VК001143.

30.07.2018 г. ФИО2, в филиал САО «ВСК» подано заявление о страховом возмещении по страховому риску в связи с дорожно-транспортным происшествием, с оплатой ремонта на СТОА по направлению страховщика - «Альфа Гарант».

Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 30.07.2018 г. установлено, что при осмотре обнаружены повреждения: деформация и разрывы заднего бампера, деформация левой угловой части заднего бампера, задиры накладки дверей задка, деформация усилителя заднего бампера, разрушены три датчика парковки, деформация в средней части 30% панели задка, деформация каркаса в нижней части правой двери задка, деформация каркаса в нижней части левой двери задка, нарушение ЛКП задней части панели крыши.

31.07.2018 г. страховщиком ФИО2 выдано направление на ремонт № 6094975/6469511 в СТОА ООО «Альфа-Гарант».

30.09.2018 г. составлен акт выполненных работ с перечнем запасных частей, подписанный между ООО «Альфа –Гарант» и ФИО2, из которого следует, что стоимость выполненных работ составляет 19800 руб. 00 коп., стоимость запасных частей и материалов -221854 руб. 00 коп., а всего 241654 руб. 00 коп., с указанием о том, что работы по обслуживанию (ремонту) выполнены, автомобиль сдан мастером ООО «Альфа-Гарант», получен ФИО2, который ознакомлен с рекомендациями и претензий не имеет.

30.11.2018 г., страховщиком САО «ВСК» перечислена денежная сумма в размере 241654 руб. 00 коп. ООО «Альфа-Гарант».

САО «ВСК» на имя ФИО3 направлена претензия № 400532 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 241654 руб. 00 коп., в ответ на которую ФИО3 19.01.2019 г. в адрес САО «ВСК» направлена претензия.

В силу ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что по состоянию на 23.06.2018 г. автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по следующим основаниям.

16.09.2019 г. ПАО «Росгосстрах» предоставлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006367271, из которого следует, что 04.05.2017 г. между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком с 04.05.2017 г. по 03.05.2018 г.

Таким образом, срок полиса ОСАГО истек 03.05.2018 г. и на момент ДТП ее ответственность не была застрахована.

Кроме того, постановлением от 23.06.2018. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп. и установлено, что 23.06.2018 г., в 12 час. 40 мин., на 38 км.+ 953 м. автодороги Симферополь-Евпатория, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО.

Также суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что стоимость ремонта и запасных частей завышены, по следующим основаниям.

Стоимость ремонта и его оплата подтверждается актом выполненных работ и перечнем запасных частей от 30.09.2018 г. и платежным поручением № 73715 от 30.11.2018 г. Каких-либо доказательств завышения стоимости запасных частей, материалов и/или работ по ремонту поврежденного автомобиля, ответчицей суду не представлено.

Учитывая, что судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исходя из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования произвело оплату ремонта в размере 241654 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по договору страхования, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При наличии причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившим дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 г. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчицы от возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, третье лицо- ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения суммы материального ущерба 241654 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 5616 руб. 54 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 г.