Приговор № 1-173/2019 1-21/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-173/2019

66RS0023-01-2019-000522-77


ПРИГОВОР №1-21/2020(№1-173/2019)

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 января 2020 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 07.12.2001г. в <адрес> ХМАО, <данные изъяты> не женатого, не работающего, учащегося 2 курса <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, 158 ч.1 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 40 часов;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 100 часов;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 и ч.5 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным сложением предыдущих приговоров, к обязательным работам на срок 150 часов;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (события в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к обязательным работам на срок 160 часов (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «абв», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ВК;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а», 70 УК РФ с частичным присоединением приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. в ИК общего режима, срок с ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору <адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима,

с мерой пресечения по данному делу подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 15.30 у ФИО1 возник умысел совершить кражу материальных ценностей в одном из домов по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 14.30 до 15.30, подошел к <адрес> в <адрес>, убедившись, что дома никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, вынул стекло из рамы крытого двора, через образовавшийся проем пролез в крытый двор, откуда через незапертые двери проник в сени дома, откуда через двери проник в жилую квартиру, где, умышленно, с корыстной целью, похитил из мебельной стенки денежные средства в размере 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 тем же путем вышел из дома, с места скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные в ходе расследования дела (л.д.78-84), после их оглашения добровольность, правдивость и достоверность показаний подтвердил.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес> в <адрес>, где похитил деньги в сумме 8000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Также дополнил, что у него изъяли 5000 рублей и отец отдал потерпевшей 3000 рублей.

Протокол допроса выполнен в соответствии с требованиями закона, подписан участниками, в том числе защитником, законным представителем, показания соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому может быть положен в основу приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу, данных об оговоре или самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, в виду неявки оглашены с согласия сторон (л.д.44-45), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой около 17 часов, обнаружила проникновение в дом и кражу денег 8000 рублей из мебельной стенки из коробки из-под часов.

ФИО1 подтвердил по обстоятельствам показания потерпевшей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам кражи, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Также факт кражи денег подтверждается материалами дела:

- рапортом следователя о выявленном преступлении в ходе рассмотрения иного сообщения (л.д.13);

- заявлением потерпевшей по факту кражи (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, откуда были похищены деньги, где обнаружены отпечатки обуви и рук (л.д.15-24);

- протоколом осмотра места происшествия, кабинета следователя, где у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 5600 рублей (л.д.29-32);

- согласно справке об исследовании отпечатки рук не пригодны для идентификации (л.д.28);- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 предметов и денег (л.д.34-34);

- расписками потерпевшей о получении денежных средств (л.д.41, 46);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал на кражу денег у Потерпевший №1, после оглашения протокола, достоверность сведений, добровольность обращения с явкой, ФИО1 подтвердил (л.д.63).

Данные мероприятия, в том числе исследования эксперта, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания подсудимого и других лиц, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

В ходе расследования дела подсудимый ФИО1 последовательно пояснял об обстоятельствах проникновения в дом к Потерпевший №1 и кражи денег, в судебном заседании эти показания подтвердил, его показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, при этом оснований для оговора (самооговора) не установлено, показания давались добровольно, они соответствуют иным доказательствам по делу, в частности показаниям потерпевшей и протоколу осмотра по способу проникновения в дом, месте и времени события, размере похищенного. Подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, что совершил кражу <данные изъяты> не законно проникнув в квартиру, похитил деньги, чтобы ими воспользоваться, что подтверждает прямой умысел на кражу, корыстную цель.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно требованиям ст. 6, 60-62, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого (на момент совершения преступления ФИО1 был несовершеннолетним), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия преступления, конкретные обстоятельства, условия жизни и воспитания подсудимого, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1, будучи несовершеннолетним, ранее судимым, отбывающий условный срок по приговору, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, прежние судимости, согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образуют, но характеризуют ФИО1, как личность склонного к совершению преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «б,и,к», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО1, полное признание им своей вины, явку с повинной, подтверждающей активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, иных не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено согласно ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоял на учетах в органах системы профилактики за совершение краж и административных правонарушений, поступали жалобы на поведение в семье, по месту учебы характеризовался положительно.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, поступившие из органов системы профилактики, из которых следует, что меры профилактического воздействия на ФИО1, применяемые до его совершеннолетия, не дали какого-либо положительного результата, он на путь исправления не встал, совершил ряд преступлений.

Аналогичные данные изложены в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых оглашены в виду неявки в судебное заседание с согласия сторон (л.д.53-56, 60-62).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.89-98) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает, обнаруживает признаки других непсихических расстройств в связи со смешанным заболеванием, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая поведение и личность подсудимого до и после совершения преступления, состояния его здоровья, обстоятельств жизни, последствий совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества, применение штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не возможно и по указанным выше причинам нецелесообразно.

По этим же основаниям, суд считает возможным не применять дополнительные наказания.

Оснований для применения правил предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для подсудимого, не имеется.

Наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом того, что он уже отбывает наказание, подписку о невыезде необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, также зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета день за день).

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин