Апелляционное постановление № 22-1482/2025 22-46/2026 от 13 января 2026 г.

судья Круглова О.А. № 4/17-824/2025-22-46/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Мошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>,

- неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 01 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2025 года.

Выслушав адвоката Червякова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Талызиной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> (далее – Исправительный центр) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, поскольку последний не прибыл в Исправительный центр в установленный предписанием срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что ранее он не судим, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой «За отвагу», у него имеется ряд тяжёлых хронических заболеваний, на его иждивении находится престарелый отец, просит смягчить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1, суд проверил обоснованность представления начальника Исправительного центра в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что после вступления приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года в законную силу, 15 июля 2025 года осуждённому ФИО1 выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в Исправительный центр, однако осуждённый в установленный предписанием срок для отбывания наказания не прибыл, в последующем был объявлен в розыск, 24 октября 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено, и постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года он был заключён под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток.

Таким образом, поскольку осужденный без уважительной причины не прибыл в Исправительный центр в установленный предписанием срок, от отбывания наказания уклонился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденному ФИО1 обоснованно заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в Исправительный центр в длительный период времени, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Сведения о личности ФИО1, указанные в жалобе, были известны суду первой инстанции и приняты им во внимание, и сами по себе не влекут безусловную необходимость изменения или отмены принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.

При установленных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального, либо уголовного закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев