Решение № 2-1521/2018 2-1521/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1521/2018

УИД 66RS0051-01-2018-001807-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2018 по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 687 руб. 09 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец обосновал тем, что между истцом и ФИО1. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 739 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19.00% годовых под залог транспортного средства – LIFAN 214813, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LF481Q3 120401439, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, является указанное выше транспортное средство, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, по которому банк передал права требования по кредитному договору с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к договору банк вернул себе права требования по кредитному договору с ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297 687 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 214813, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №LF481Q3 120401439, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в своё отсутствие в виду невозможности явки по состоянию здоровья. Суду представил отзыв относительно исковых требований, согласно которому указал, что размер процентов и неустоек считает завышенным и несоразмерными допущенным нарушениям договора, в связи с чем, требуя взыскания неустоек, банк имеет намерение обогатиться. В суд с иском банк обратился только в августе 2018, в то время как просрочки погашения кредита возникли в январе 2016, в указанный период неоднократно обращался к истцу с просьбой о реструктуризации и рассрочке выплат в связи с финансовыми трудностями, однако таких действий банком предпринято не было, поэтому считает, что банк злоупотребил правом, бездействуя более 2-х лет. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства на сумму 228 739 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

При подписании ФИО1 заявлении - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк» им подтверждено согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении, а также о получении Тарифов банка, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Кредитным договором № № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19,00% годовых) и полная стоимость кредита (18,987% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в сумме 228 739 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика №. Денежные средства ФИО1 обязан вернуть истцу на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, по которому банк передал права требования по кредитному договору с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к договору банк вернул себе права требования по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п. 5.2.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) полностью или частично банком третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки. При уступке прав (требований) по договору Банк вправе передавать персональные данные заемщика/залогодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С названными Условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью в заявлении-анкете, чем выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных". О чем свидетельствует подписанная ФИО1 Анкета-Заявление на получение кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № № перед истцом составляет 297 687 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 189 823 руб. 86 коп., проценты – 65 475 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 42 387 руб. 24 коп.

Согласно п.6.1.1 Главы 6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право потребовать от заёмщика полного досрочного погашения всей задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения клиентом условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей по кредиту судом установлен, при таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 обязательства последнего обеспечены залогом транспортного средства LIFAN 214813, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LF481Q3 120401439, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость ТС определена в сумме 256 500 руб. 00 коп. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на ТС. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки LIFAN 214813, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LF481Q3 120401439, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», сторонами определено, что начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления-анкеты.

В отсутствие доказательств рыночной стоимости предмета залога суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости 256 500 руб. 00 коп., поскольку доводы стороны истца о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено, заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, что в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заслуживающими внимания, относительно применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оснований не установлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым учитывать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий по причине нарушения заёмщиком кредитных обязательств, осведомленность банка с января 2016 о невозможности исполнения кредитных обязательств в соответствии с заключённым кредитным договором, и несмотря на это начисление неустойки вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты очередного платежа с учётом вышеизложенного до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 177 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку несмотря на взыскание неустойки в размере меньше заявленного, принцип пропорционального возмещения судебных расходов в данном случае не применяется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму кредитной задолженности в размере 275 299 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 189 823 руб. 86 коп., проценты – 65 475 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов – 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177 руб. 00 коп., всего 287 476 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/15444 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство LIFAN 214813, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LF481Q3 120401439, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 256 500 рублей 00 копеек, в счёт погашения заложенности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 22 387 рублей 24 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.