Постановление № 10-16/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017

Судья Буйвол И.В.

10-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

18 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

ФИО1

с участием частного обвинителя ФИО2

защитника (удостоверение №2325, ордер №871 от 08.09.2017) ФИО3

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 10.07.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Осужденным ФИО4 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о незаконности и необоснованности названного судебного акта.

В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Частный обвинитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 92-93).

Предъявленное частным обвинителем ФИО2 ФИО4 обвинение основано на сведениях, содержащихся в открытом письме работников Дальневосточного морского биосферного заповедника ДВО РАН.

В частности, согласно предъявленному обвинению, недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию частный обвинитель ФИО2 считает информацию в отношении себя относительно действий государственного инспектора ССН

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления не признал.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании доказательства - рапорта государственного инспектора ССН из которого он почерпнул приведенную в открытом письме информацию в отношении ФИО2(л.д. 90).

В соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По ходатайству, заявленному ФИО4, мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока процессуальное решение не принято - ходатайство фактически не разрешено.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие процессуального решения по ходатайству ФИО4 свидетельствует об ограничении его процессуальных прав и нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 являются преждевременными, сделанными без истребования, проверки и надлежащей оценки доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по представленным материалам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу. К числу таких нарушений относится нарушение принципа состязательности сторон и равноправия сторон.

Учитывая, что оценка дополнительных доказательств производится по результатам судебного разбирательства, поэтому для обеспечения права на защиту (ст.47 Конституции Российской Федерации) и состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает невозможным восполнить и устранить допущенные нарушения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не нарушив права сторон.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что именно в суде первой инстанции стороны и их представители могут полнее реализовать свои права по представлению дополнительных доказательств и возражений на них.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, другому мировому судье.

В связи с отменой приговора мирового судьи по процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы и возражений, в том числе высказанные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не оценивает, как не влияющие на существо принимаемого судом апелляционной инстанции решения, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо предпринять полные и всесторонние меры для проверки доводов сторон с целью постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2017 - удовлетворить, приговор - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, мировому судье судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Бессараб