Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-3351/2023;)~М-1804/2023 2-3351/2023 М-1804/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело №

50RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Рамзиёй ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на момент заключения договора дарения, а также договора купли -продажи ее психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий данной сделки, на момент совершении сделки ФИО3 было <данные изъяты> года при этом она страдала психолого-психиатрическим заболеванием не позволяющим осознавать значения своих действий; сделку оспаривает на основании статьи 177 ГК РФ.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что знал ФИО3, так как с ДД.ММ.ГГГГ года является имамом в мечете и был духовным наставником ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года познакомились в ФИО3 ближе, так как она попросила приехать к ней, такая практика приезда по приглашению имеется; он приехал домой к ФИО3 по её личному приглашению, почитать Коран, при личной встречи ФИО3 рассказала, что имеются конфликтные отношения между ней и дочерью, конфликт возник из-за каких-то сапог, говорила, что она ей не дочь, а она не ее мать, они разговаривали на различные темы; через какое-то время ФИО3 снова позвонила и он приезжал читать Коран; ФИО3 сообщила ему, что хочет чтобы в ее доме читались молитвы за ее умершего сына, сказала, что желает подарить ему квартиру, а вторую квартиру подать по себестоимости, пояснив что не желает оставлять их дочери; форму сделок предложила сама ФИО3, она властная женщина, а он покладистый, не мог отказать; его супруга предложила помирить ее с дочерью, но ФИО3 набросилась на его жену как на врага, запретив заводить об этом разговор; каких-либо психических отклонений у ФИО3 о не замечал.

Суд находит иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, участвующих в сделке - п.3 ст.154 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в согласно п.3 ст.433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.44).

ФИО12 ФИО3 являлась матерью ФИО4 и бабушкой ФИО6 (наследник по праву представления). В установленном законом порядке истцами поданы заявления нотариусу о принятии наследства после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности на основании договора передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), договор заключён в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО3 и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), договор заключён в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения прошел государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи также прошел государственную регистрацию.

Истцы просят признать данные сделки недействительными на основании статьи 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что на момент заключения договора дарения и договора купли-продажи ФИО17. психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий данных сделок, поскольку на момент совершении сделок ФИО3 было <данные изъяты> года при этом она страдала психолого-психиатрическим заболеванием не позволяющим осознавать значения своих действий.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, экспертами АНО Центральное бюро судебных экспертиз № представлено в суд заключение, из которого следует, что в представленных на исследовании материалах отсутствует оценка состояния здоровья, в том числе психического статуса ФИО3 профильными специалистами (врачами-интернистами, врачом – психиатром) в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако члены комиссии полагают, что с большей долей вероятности можно утверждать что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры обнаруживала признаки наличия хронического психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по №) Диагноз клинически обоснован представленной на исследование медицинской документацией на имя ФИО3 (копия медицинской карты пациента, получавшего медицинскую карту помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ МО «Дмитровская больница», карта больного дневного стационара поликлиники ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» Яхромский филиал Поликлиническое отделение «Некрасовское», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ МО ПБ № ОСП «Раменский»), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. у ФИО3 были диагностированы хронические соматические заболевания, являющиеся субстратом для возникновения указанного психического расстройства, а именно: гипертоническая болезнь <данные изъяты> ст., риск <данные изъяты> (амбулаторно), ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия III ст. сосудистого генеза, статодинамическая атаксия (в период лечения в психиатрическом стационаре). Диагноз клинический: «Органическое бредовое I (шизофреноподобное) расстройство <данные изъяты> установлен ФИО3 в период <данные изъяты> лечения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшееся у ФИО3 психическое расстройство проявлялось органическим симптомокомплексом (снижение памяти, нарушение продуктивности мышления, снижение прогностических и критических способностей, эмоциональной лабильностью с отсутствием контроля за собственными эмоциями) в сочетании с бредом религиозного и архаичного содержания, бредом воздействия, определявшим поведение подэкспертной. На длящийся характер патологического процесса, прогредиентное снижение когнитивных функций, стойкость фабулы бредовых переживаний и хронизированный характер бредовой симптоматики указывают запись врача- психиатра в протоколе первичного осмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №»): «Сын погиб в ДД.ММ.ГГГГ. (сотрудник МВД при исполнении), есть дочь в <адрес>, не общаются. Живёт одна. Со слов родственницы «после смерти сына с головой не в порядке стало». Ходила в мечеть, лечилась молитвами, сосновой смолой, растворённой в спирте. Ранее было завещание, но всё имущество (<данные изъяты> квартиры) оформила и переписала на чужих людей»; запись в направлении на госпитализацию № от ПНД «Яхрома»: «Считает, что дочь на неё «шлёт колдунов», поэтому прекратила с ней общение... Сын погиб в ДД.ММ.ГГГГ. (сотрудник МВД при исполнении), есть дочь, внуки в <адрес>, не общаются. Живёт одна. Странности в поведении отмечаются около <данные изъяты> лет. Некоторое время назад обратилась к жене погибшего сына с просьбой помочь. Ранее на своё имущество (<данные изъяты> квартиры) оформляла завещание, но около <данные изъяты> лет назад оформила и переписала всё на посторонних людей...»; записи врачей-психиатров в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, №№ ГБУЗ МО ПБ № ОСП «Раменский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: запись врача-психиатра приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ.: «Психически больна с ДД.ММ.ГГГГ. вела себя неадекватно, внучку сажала на муравейник, ходила в мечеть, к психиатрам не обращалась, отказалась от дочери, утверждала, что та навела на нее порчу, собирает смолу с деревьев и тем лечится от всех болезней... Ухудшение в течение ДД.ММ.ГГГГ-х лет, утверждает, что на нее воздействуют колдуны и она, была изнасилована колдунами, включает газ, считает что ее изнасиловали колдуны, обкладывается Коранами, утверждает, что ее везде прослушивают...», запись дежурного врача ДД.ММ.ГГГГ.: «Рассказывает о том, как отписала квартиру «служителю мечети». Считает, что она «закодирована», «я ощущаю плохую и божественную энергию», «я плохо сплю из-за проклятья». Без критики», запись лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ.: «Охотно рассказывает о том, как отписала квартиру «служителям мечети». Считает, что они ее «заколдовали»...». В ходе экспериментально-психологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. психологом отмечено: «О причинах госпитализации последовательно рассказать не может, охвачена переживаниями, связанными с квартирами. Со слов обследуемой, сделала дарственную на две квартиры в отношении человека, которому доверяла, но он её обман<адрес> бредового характера: «Они наняли черную магию, в моем биополе чужая энергетика, они надеялись, что я умру». По результатам исследования выявлено снижение объема мнестической деятельности, нарушения операциональной стороны мышления по типу снижения уровня обобщения и отвлечения, нарушение мотивационного мышления по типу снижения критичности, нарушения мышления по содержанию (наличие патологической психопродукции).

Принимая во внимание вышеизложенное, члены комиссии пришли к выводу, что заключение договора дарения квартиры с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила, руководствуясь бредовыми переживаниями. Таким образом, с большей долей вероятности можно говорить о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора дарения квартиры с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи квартиры с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по <данные изъяты>), которое лишало её возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку заключение составлено в установленном законом порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, экспертами дано заключение о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделок дарения и купли-продажи спорного имущества, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, все эксперты имеют большой стаж работы по специальности, необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

В силу 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из заключения экспертов следует, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий, следовательно, имеются основания для признания заключенных между ФИО3 и ФИО2, договора дарения и договора купли-продажи спорного имущества недействительным с применением последствий недействительности данных сделок.

Вместе с тем суд учитывает, что договором купли-продажи квартиры определена ее цена в размере <данные изъяты> рублей, как следует из договора расчет произведен полностью до подписания договора, получение ФИО3 денежных средств стороной ответчика отрицалось.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения денежных средств. В связи с этим указание в договоре купли-продажи о том, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора, не может служить подтверждением получения ФИО3 платы по договору.

Таким образом, каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств, соответствующих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает применить следующие последствия недействительности данных сделок: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить в собственность умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить в собственность умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству истцов и оплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, экспертиза проведена, не оплачена частично в указанной сумме, при этом требования истцов удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 171, 177, 209, 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 и ФИО7 - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить в собственность умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО5 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить в собственность умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: