Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 476104,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ Также, ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО7 на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. При этом, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составляет 476104,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378423,77 рубля, просроченные проценты – 97681,18 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит возмещению наследниками, принявшими наследство. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те обстоятельства, что банк злоупотребляет своими правами, начисляя проценты после смерти наследодателя, поскольку наследники, принявшие наследство не знали о существовании кредитного договора. Более того, в адрес нотариуса сведения о кредитных обязательствах наследодателя не направлялись. С учетом положений п. 61 постановления Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца могут быть взысканы только сумма основного долга в размере 18365 рублей.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2659108290 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО7 на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными выше документами заемщик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карт

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

При этом, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Так, по настоящей кредитной линии Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО7 открылось наследство. В состав наследства ФИО7 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельные участки по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок №, а также по адресу: <адрес>, <адрес> №; жилой дом по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиль марки Тайота Рав 4; денежные вклады, хранящиеся на счетах в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети – ФИО2 и ФИО6, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства и приняли наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 70-86).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составляет 476 104,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378 423,77 рубля, просроченные проценты – 97 681,18 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения наследниками ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчики суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к наследниками ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку истец является кредитором умершего ФИО7, наследниками которого являются ответчики по делу, а стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершего.

Доводы представителя ответчиков о том, что банк злоупотребляет своими правами, начисляя проценты после смерти наследодателя, поскольку наследники, принявшие наследство не знали о существовании кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Довод представителя ответчиков об отказе в удовлетворении требований истца со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 суд не принимает во внимание, поскольку в указанном Постановлении разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Между тем, истцом проценты по ст. 395 ГК РФ к взысканию не заявлены, заявлены ко взысканию договорные проценты за пользование суммой кредита, которые судом взысканы.

При этом, оснований для прекращения обязательств наследодателя, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также, суд считает несостоятельным довод представителя ответчиков о том, что сумма основного долга умершего ФИО7 составляет в размере 18 365 рублей, поскольку, как следует из представленного в материалы дела подробного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ФИО7 составляет 425395,66 рублей.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 476 104,95 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 476 104,95 рублей (просроченный основной долг – 378 423,77 рублей; просроченные проценты – 97 681,18 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 961,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись