Приговор № 1-378/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/24 УИД 52RS0003-01-2024-006015-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.08.2024.

Водительское удостоверение ФИО1 согласно ФИС ГИБДД-М на территории Российской Федерации не выдавалось.

05.09.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

05.09.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, у "адрес" г. Н. Новгорода не справился с управлением и совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер". Прибывшие на место сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду установили, что по внешним признакам ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания для его направления для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласно протоколу "адрес" от 05.09.2024 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора - 005751. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 003735 от 05.09.2024 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 001784 от 05.09.2024 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию, п. 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шамин А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он <данные изъяты>

УК РФ, подлежит конфискации. Принадлежность автомобиля супруги подсудимого не является основанием для принятия судом иного решения в отношении указанного автомобиля, который использовался ФИО1 при совершении преступления и фактически находился в его единоличном пользовании.Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения, автомашину «ГАЗ 3110» без регистрационного знака, находящуюся на ответственном хранении на автостоянке по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий