Решение № 12-23/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

05RS0№-13

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2025 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в котором просил постановление отменить с прекращением производства по делу. В обоснование доводов указал, что совершая обгон впереди движущегося автотранспорта, он начал и завершил маневр на прерывистой линии разметки 1.6, на линию разметки 1.1 он не наезжал.

ФИО1, выступая в судебном заседании, доводы своей жалобы поддержал, просил по изложенным в жалобе основаниям постановление как незаконное и необоснованное отменить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, участие представителя не обеспечило, о причинах своей неявки не сообщило и об отложении не просило, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 мин по адресу 36 км а/д Буйнакск-Гимры-Чирката, водитель т/с Лада Веста за г/н №05рус ФИО1 в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди едущего т/с с пресечением сплошной разделительной полосы.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена в полном объеме, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При этом ФИО1, ознакамливаясь с протоколом об административном правонарушении, указал, что с протоколом согласен, а в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает.

Вопреки доводам ФИО1, совершая маневр обгона движущихся впереди в той же полосе движения автомобилей, он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.6 приложения N 2 к Правилам дорожного движения (линия приближения к сплошной разметке), и начал производить маневр обгона.

Начало маневра водителем, не связанного с пересечением разметки 1.1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дорожная разметка 1.6 предупреждала его о непосредственном приближении к опасному месту дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1 и запрещающему движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и при таких обстоятельствах ФИО1 не должен был совершать обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а обязан был предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены либо изменения постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Испагиев