Приговор № 1-459/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело № 1-459/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Зюзько О.Б., Горовацкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Алексеевой О.А.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшего Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. П. П. области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего базовое среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), работающего <должность> в ООО «З» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: П. область, <...> д. №*, кв. №*, проживающего по адресу: П. область, <...> д. №*, ранее судимого:

1). **.**.2013 года мировым судьей судебного участка № 42 Порховского района Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). **.**.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). **.**.2013 года мировым судьей судебного участка № 42 Порховского района Псковской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ (девять преступлений) к 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от **.**.2013 года, частично присоединено наказание, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от **.**.2013 года, мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от **.**.2013 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2019 года по постановлению начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области от **.**.2019 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4). **.**.2018 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен **.**.2019 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.2018 года около **:** часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры №* дома №* по ул. А. в г. Пскове, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 490000 рублей, принадлежащим Т.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что Т.А. спит и за его действиями не наблюдает, вытащил из кармана куртки, принадлежащей Т.А., находившейся в комнате указанной квартиры, ключи от вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, **.**.2018 года около **:** часов ФИО1, подошел к автомобилю «Л», государственный регистрационный знак №*, находящемуся у дома №* по ул. А. г. Пскова, открыл переднюю левую дверь находящимися при нём ключами от автомобиля, проник в салон автомобиля, включив передачу скоростей, тронулся с места, и начал движение от дома №* по ул. А. г. Пскова в направлении ул. З. г. Пскова. На повороте на ул. З. г. Пскова, ФИО1 не справился с управлением и наехал на поребрик. Продолжая движение по ул. З. г. Пскова, ФИО1 выехал на ул. И. г. Пскова, где у дома №* по ул. И. г. Пскова **.**.2018 года около **:** часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим Т.А. автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 490000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Приходя к такому выводу суд также учитывает выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2019 года. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, представил в правоохранительные органы явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Приходя к такому выводу суд также учитывает выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2019 года.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков. Приходя к такому выводу суд также учитывает выводы наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей и неисполненного наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от **.**.2018 года (т. 2 л.д. 25-27, 28-29, 52-56, 57-60, 61-68, 69-71, 72, 76, 77-79, 82-83, 85). Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объёме, искренне раскаивается, о чем свидетельствует представленная в правоохранительные органы явка с повинной (т. 1 л.д. 104-105), его активное способствование правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что на протяжении предварительного следствия он давал подробные последовательные признательные показания, добровольно принял меры к восстановительному ремонту автомашины потерпевшего (т. 1 л.д. 89-100). На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 19, 20, 22), находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 194), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 30). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (т. 1 л.д. 199).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: П. область, <...> д. №*, кв. №* (т. 1 л.д. 82-83, 140-141, т. 2 л.д. 5), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что заявлений и жалоб на поведение ФИО1 от соседей не поступало (т. 2 л.д. 92). В настоящее время подсудимый вместе с матерью постоянно проживает по адресу: П. область, <...> д. №*. Подсудимый разведен (т. 1 л.д. 147), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 145, 146).

Подсудимый ранее работал <должность> в МП «Р» (т. 1 л.д. 199), в настоящее время работает <должность> в ООО «З».

ФИО1 ранее состоял на воинском учете в ВК <данные изъяты>. Службу по призыву не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе, снят с воинского учета **.**.**** года (т. 2 л.д. 8-18).

По месту отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от **.**.2013 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, ФИО1 характеризуется положительно. Отмечается, что с **.**.2013 года ФИО1 был принят в <данные изъяты>. Участвовал в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, проявлял инициативу. Посещал мероприятия воспитательного характера, делал правильные выводы. За период отбывания наказания допустил * нарушений режима содержания. Имел * поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе. Отбывал наказание на облегченных условиях. От добровольного психологического сопровождения не отказался, принимал участие в психокоррекционных мероприятиях. Прошел курс обучения по специальности <данные изъяты>, имеет * разряд. Социальные связи с близкими утрачены не были (т. 2 л.д. 86).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляются признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные медицинской документации и обнаруживаемые в настоящее время адекватный контакт, отсутствие острой психопродукции, логичность мышления, достаточный объем знаний. В период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него отмечались признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-211). Данное заключение подсудимый не оспаривает, и у суда не имеется оснований сомневаться в приведенных выводах.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что основное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, исполнение которых, как и в целом поведение ФИО1 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, сохранить возможность трудоустройства, не утратить социальные связи.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката А.О. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

На период отбытия ФИО1 наказания в виде 01 года ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; не покидать территории муниципального образования «город ФИО2 области» и «П. район Псковской области».

На период отбытия ФИО1 наказания в виде 01 года ограничения свободы, вменить ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания – П. межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (<адрес>).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Л», государственный регистрационный знак №*, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Т.А. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката А.О. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия), в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.