Решение № 2А-439/2021 2А-439/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-439/2021

УИД 66RS0050-01-2021-000617-42

2а-439/2021 Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 15 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Североуральска Тарасенко Д.С.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Североуральску ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области о частичной отмене ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ОМВД России по г. Североуральску с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора, указав, что приговором Свердловского областного суда от 20.03.2008 ФИО1 осужден ч. 5 ст. 33 - п. «а,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, о есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления органов внутренних дел. 28.04.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора (5 лет), как указывает заявитель, он добросовестно соблюдает административные ограничения, обязанности, установленные административным надзором. Имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем просит отменить ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., так как по его месту жительства зарегистрированы несовершеннолетний ребенок и сестра, являющееся <данные изъяты> при проверке сотрудники ОМВД часто стучат в окна, беспокоят отдыхающих людей. Также просит отменить запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, так как ему необходимо выезжать по делам, связанным с работой, а также для посещения кладбища и покупки строительных материалов. Кроме того, просит сократить число явок до 1 раза в месяц, поскольку у него часто повышенное давление и тяжело добираться до города.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что при проверке его в ночное время сотрудники полиции приходят по три раза за ночь, мешают ему и семье отдыхать, в летний период времени у него в доме проживают несовершеннолетняя внучка и сестра- инвалид 2 группы, которые страдают от частого посещения в ночное время. Кроме того, ему необходимо выехать в Калужскую область и в п. Пелым Ивдельского района для посещения кладбища, разрешения ему на это не дают, сотрудники полиции поясняют, что разрешение на выезд дается только для выезда по месту работы и в экстренных случаях. На работы он выезжает в г. Бодайбо Иркутской области по маршрутному листу, по приезду становится на учет в местном ОВД. Также он занимается ремонтом дома, принадлежащего сожительнице, в котором он сам проживает, для этого необходимо выезжать для покупки строительных материалов в г. Екатеринбург. На регистрацию приезжает в г. Североуральск 4 раза в месяц, ездит на общественном транспорте, что с его состоянием здоровья дается тяжело.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагает, что оснований для частичной отмены установленных ограничений не имеется.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тарасенко Д.С., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.1, ч.2 ст. 4 Закона,

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, что что приговором Свердловского областного суда от 20.03.2008 ФИО1 осужден ч. 5 ст. 33 - п. «а,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, о есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления органов внутренних дел. 28.04.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

24.04.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Североуральску как поднадзорное лицо, согласно пояснениям представителя ФИО2 за время пребывания под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию является вовремя, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы вахтовым методом.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 работает в ЗАО «Артель старателей «Витим» с 19.07.2016, характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, его поведение во время осуществления административного надзора, суд считает возможным частично снять с ФИО1 административное ограничение в виде обязанности явки на регистрацию 4 раза в месяц, поскольку установлено, что нарушений при осуществлении административного надзора ФИО1 не допускал, административным ответчиком не представлено доказательств необходимости яки на регистрацию 4 раза в месяц, суд считает возможным снизить количество явок до 2 раз в месяц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом учитывается и материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, соблюдал административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В период осуществления административного надзора ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с выездом за пределы Североуральского городского округа, по всем его обращениям было дано разрешение о выезде органом внутренних дел. Сведений о препятствиях надзорного органа выезду в связи с трудовой деятельностью материалы дела не содержат, следовательно, оспариваемое ограничение негативно не отражается на его трудовой деятельности, являющейся исключением и позволяющей ему выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства при наличии подтверждающих документов.

Также административным истцом не подтверждена необходимость выезда для посещения магазинов строительных материалов и кладбища.

Что касается снятия запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия данного ограничения, поскольку административным истцом не представлено обоснования необходимости снятия указанного ограничения.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области о частичной отмене ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Изменить ФИО1 административное ограничение, установленное решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.03.2016 в виде обязанности явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, снизив количество явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна