Решение № 2-1615/2020 2-1615/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1615/2020

К делу № 2-1615/2020

23RS0008-01-2020-003457-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 сентября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 519 865 рублей 16 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 494 113 рублей 11 копеек и начисленные проценты в размере 25 752 рубля 05 копеек.

Взыскать с ответчика в свою пользу возврат уплаченной госпошлины в размере 8 399 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение банковской карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена банковская карта, лимит которой составил 500 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях установленных кредитным договором. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита не надлежащим образом, вследствие чего, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте (л.д.34).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на поучение банковской карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена банковская карта, лимит которой составил 500 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской с текущего счета, открытого на имя ответчика № в ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита не надлежащим образом, вследствие чего, истцом в его адрес была направлена претензия о возврате суммы долга, которая до настоящего времени оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 399 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 519 865 рублей 16 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 494 113 рублей 11 копеек и начисленные проценты в размере 25 752 рубля 05 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 8 399 рублей, а всего 528 264 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.09.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова