Постановление № 5-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

№- /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 февраля 2017 года

<адрес>

Судья Лешуконского районного суда <адрес> Саукова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, находящейся на пенсии, не имеющей на иждивении малолетних детей,

установил:

в Лешуконский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес>8/49 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мезенский» ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала, пояснив, что ФИО1 ее оговаривает.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в коридоре Каменской средней школы, расположенной в <адрес> «В», ФИО2 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, схватила за волосы сзади несовершеннолетнюю ФИО1 А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила ей физическую боль, в дальнейшем в туалете школы ФИО2 нанесла несовершеннолетней ФИО1 А.П. не менее трех ударов ногой в обуви в область правого бедра потерпевшей. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 А.П. телесные повреждения характера поверхностной травмы волосистой головы сзади, гематомы верхней трети правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшей, т.е ФИО2 нанесла ФИО1 А.П. побои, чем причинила ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО1 А.П., ее законных представителей ФИО1 П.Л. и ФИО1 С.А., самой ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6., осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, другими письменными доказательствами по делу и видеозаписью на диске, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО1 А.П. при даче объяснений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 10 минут, она находилась в коридоре школы и разговаривала со своей одноклассницей ФИО17. В это время со стороны центрального входа по коридору школы шла социальный педагог ФИО2, и заходя в методический кабинет, повернулась к ним со словами «стой», а потом быстрым шагом направилась в их сторону. Поскольку ФИО2 находилась в эмоционально возбужденном состоянии, испугавшись ее, она побежала от ФИО2 за угол коридора. Догнав ее, ФИО2 сначала с силой двумя руками толкнула ее в грудь, отчего она ударилась о стену и упала на пол, а ФИО1 ФИО2 схватила своей рукой ее за волосы и стала дергать за волосы. Ей было больно от действий ФИО2, из-за чего она заплакала. Когда она поднялась на ноги, ФИО2 плюнула ей в лицо, сказав «Нормально, когда тебе плюют?». После этого, она (ФИО1) побежала от ФИО2 в женский туалет, где стала у стенки плакать, стала звонить родителям. В туалет пришла ФИО2, пыталась отобрать телефон, а ФИО1 не менее 3-х раз пнула ее ногами по ногам. Через некоторое время в туалет зашли преподаватели ФИО7 и ФИО8, которые оттащили ФИО2

Законный представитель ФИО1 А.П. -ФИО1 С.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО1. При этом ФИО1 ничего не говорила, а раздавался какой-то шум, крик, плач. Звонок длился примерно 5 секунд. Потом трубку телефона положили. Через 3-4 секунды ей снова стала звонить дочь ФИО1 и сообщила, что ФИО2 в коридоре школы таскала ее за волосы и плюнула в нее. Она с супругом, ФИО1 П.Л., сразу же поехали в школу, где на крыльце их встретила ФИО1 Н. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что поскольку ей показалось, что их дочь-ФИО1 Н. плюнула ей в лицо, у них произошел конфликт. На следующий день у дочки ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, стала кружиться голова, в связи с чем она не пошла на урок физкультуры.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ФИО1 за волосы не хватала, а только лишь взяла ее за руку, чтобы ответсти к директору школы, за то, что ФИО1 плюнула ей в лицо. Считает, что телесные повреждения, обнаруженные у нее на ноге могли нанести родители ФИО1 дома.

Свидетель ФИО8, учитель биологии сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она находилась на работе. В период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в кабинет забежал ФИО3 и сказал, что между социальным педагогом ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. Она сразу же побежала к ФИО2 и ФИО1, которые находились в туалете. Там она увидела, что ФИО2 находилась в агрессивном состоянии, держала руками за одежду ученицу ФИО1, которая плакала и просила о помощи. Разняв их, сразу же препроводила к директору школы. От ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 плюнула ей в лицо, в связи с чем, она разозлилась на ученицу.

Свидетель ФИО9, директор Каменской средней школы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут к ней в кабинет зашли социальный педагог ФИО2, учитель биологии ФИО13, ученица 9 класса ФИО1. О произошедшем конфликте стала рассказывать ФИО13. ФИО1 пояснила, что когда они шли на перемене по зданию школы и увидели учителя ФИО2, она дунула последней в лицо, ФИО2 же в ответ на указанные действия побежала за ней, схватила ее за волосы и стала таскать ее по коридору школы. ФИО2 отрицала указанные события, в связи с чем ей пришлось просмотреть видеозапись с видеонаблюдения. Согласно видеозаписи, ФИО2 находясь в коридоре школы, напротив туалетов, размахивает руками, пытаясь ударить ФИО1, потом хватает ее руками за волосы. ФИО1 падает на колени. После этого, ФИО1 убегает из коридора в женский туалет, а ФИО2 побежала за ФИО1. Что происходило в туалете между ФИО2 и ФИО1 в туалете школы не знает, поскольку там видеонаблюдение отсутствует. По указанному факту она опрашивала учеников школы, Тишко Даниэллу, ФИО14, ФИО1, а также беседовала с ее родителями ФИО1 С.А. и ФИО1 П.Л. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию.

Объяснениями ФИО5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в здании Каменской школы на перемене она видела, как ученица 9 класса ФИО1 дунула с силой преподавателю ФИО2 в лицо. В ответ на это, ФИО2 быстрым шагом направилась в сторону ФИО1, ФИО1 схватила ее за волосы и с силой несколько раз дернула вниз, отчего ФИО1 упала на колени, стала плакать от боли. ФИО1 вырвалась и убежала в туалет, а за ней следом туда зашла ФИО2. Что происходило в туалете между ФИО2 и ФИО1, не видела, но слышала, как ФИО1 кричала, что ей больно. Через какое-то время в туалет зашли преподаватели ФИО13 и ФИО15, которые вывели оттуда ФИО13 и ФИО1.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в здании Каменской школы он видел, как его одноклассницы Тишко и ФИО1 убегают от преподавателя ФИО2, а догнав последнюю, видел как преподаватель толкнула ее к стене, после схватила за волосы и с силой дернула вниз, отчего ФИО1 упала на колени. ФИО1 заплакала, ей удалось вырваться и убежать в туалет. ФИО2 также пошла в туалет за ФИО1

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в коридоре Каменской средней школы, расположенной в <адрес> «В», у преподавателя ФИО2 и ученицы 9 класса ФИО1 произошел конфликт также поясняли свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании просмотрена видеозапись, согласно которой (4 файл 13.48), ФИО2 находясь в коридоре школы, напротив туалетов, размахивает руками, пытается нанести удары ФИО1, после чего хватает ее руками за волосы. ФИО1 падает на колени. Поднявшись, ФИО1 убегает из коридора в женский туалет, а ФИО2 бежит за ней.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено кровоизлияние «гематома» верхней трети передненаружной поверхности правого бедра, которое могло образовать от ударного или сдаваливающего воздействия твердого тупого предмета в область правого бедра ФИО1 А.П., которое могло образоваться в период 3-5 суток до осмотра ФИО1 А.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Также у ФИО1 А.П. установлен диагноз характера поверхностной травмы волосистой части головы затылочной области.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия как нанесение несовершеннолетней ФИО1 А.П. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Оснований для оговора ФИО2 вышеприведенными свидетелями, в том числе ФИО1 А.П., очевидца событий ФИО5, ФИО8, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает требования ст.ст. 1.2, 3.1, 3.5, 3.9,3.13 и 4.1-4.3 КоАП РФ, также общественно опасный характер совершённого ею административного правонарушения и личность виновной, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2 судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 500 560 00140, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 290101001, учреждение банка ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041117001, ОКТМО 11642101, УИН № предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию Лешуконского районного суда <адрес>.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В противном случае, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Саукова