Приговор № 1-14/2018 1-179/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Российской Федерации

16.02.2018г. Красноярский райсуд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Елькиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

защитника в лице адвоката -Дубовитченко Н.А., ордер № от 27.11.2017г.

в присутствии подсудимого ФИО1,

потерпевшей - КНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде, Самарской области уголовное дело № 1-14/2018г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение смерти человеку по неосторожности при следующих обстоятельствах :

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в <адрес> совместно с КАА, где между ними произошла словестная ссора из -за пропавшего телефона ФИО1, в ходе которой КАА из ящика тумбы, стоящей в кухне, достал кухонный нож, которым сделал одно движение снизу вверх в сторону ФИО1, последний своей рукой ударил по кисти руки КАА, выбив нож, после чего в ответ на противоправные действия КАА нанес ему один удар кулаком, который пришелся в область шеи, причинив КАА согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

- травма шеи: кровоподтек шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани.

Травма шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью КАА

Травма шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти КАА Отдельная оценка повреждений, указанных в составе травмы шеи не целесообразна, так как кровоподтек шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани явился местом приложения травмирующей силы.

В результате преступных действий ФИО1 смерть КАА наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и шеи (включая органы шеи), что подтверждается наличием: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани; обильных, разлитых трупных пятен; в полостях сердца и крупных сосудах большого количества жидкой темно-красной крови; полнокровия внутренних органов; точечных кровоизлияний в соединительнотканную оболочку век, под наружной оболочкой сердца и легочной плеврой; отека головного мозга, легких; при микроскопическом исследовании: острого венозного полнокровия легких, выраженного полнокровия сосудов микроциркуляторного русла, очаговых инральвеолярных кровоизлияний, дистелектазов, эмфиземы и отека легких, десквамации мерцательного эпителия в бронхах, отека головного мозга.

Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст. 109 УК РФ.

Органом предварительного следствия в вину подсудимому вменено было совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, что в ходе ссоры между ФИО1 и КАА на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАА, опасного для его жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес удары рукой в области расположения жизненно-важных органов КАА: по голове - не менее двух, по шее - не менее одного, причинив следующие телесные повреждения:

- травма шеи: кровоподтек шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани;

- ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие ткани мягкие лобной области справа;

- кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева.

Травма шеи находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти КАА, которая наступила на месте от механической асфиксии вследствие ударно -сдавливающего воздействия тупого твердого предмета и шеи.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что КАА не имел постоянного места жительства, пьянствовал, не работал, ему было жаль последнего и он разрешал ночевать у него дома. Иногда между ними случались конфликты, КАА по нескольку дней мог к нему не приходить, а потом появлялся снова. 8.07.2017г. спустя шесть дней отсутствия КАА около 23 часов пришел к нему домой, он ( ФИО2 ), обнаружив пропажу своего телефона заподозрил в краже КАА и стал требовать вернуть телефон или заплатить деньги за него, угрожал выгнать из дома. На этой почве у них произошла ссора, КАА взял кухонный нож и сделал движение снизу вверх в его сторону, что соответственно, испугало его. Умысла на причинение КАА тяжкого телесного повреждения либо его смерти у него не было, поскольку он, отбив нож у КАА, в момент когда нож упал на пол, увидел, что КАА направил указательный палец и мизинец правой руки ему в глаза, пытаясь стукнуть, попытался его оттолкнуть, нанеся удар рукой в грудь, но попал в область шеи, отчего КАА сразу присел на стол, обозвав его «козлом», что произошло с ним потом он не видел, т.к. сразу же ушел из дома. На следующее утро он обнаружил КАА лежащего на этом же столе без признаков жизни. Причина смерти ему была непонятна, он вызвал скорую помощь и полицию.

На протяжении предварительного следствия и в суде подсудимый показывал, что намерений причинить тяжкий вред потерпевшему, от которого наступила смерть, он не имел, ударил нецеленаправленно только один раз рукой потерпевшего, удар случайно пришелся в шею, он не предполагал, что от этого потерпевший может скончаться.

В соответствии с тем, что показания данные подсудимым ФИО1 в суде имеют отличия от показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованием ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены все показания, которые давал ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ( Т.1 л.д.82-85) ФИО1 указывал на то, что поссорившись с КАА из -за телефона, последний достал из ящика тумбы, стоящей на кухне, нож, сделал движение снизу вверх в его сторону, в этот момент он своей правой рукой пресек его действия, выбил нож, нож упал на пол за порог кухни. После этого КАА движений в его сторону не совершал. Он сразу же кулаком правой руки нанес ему один удар в область шеи, специально не целясь, от этого удара КАА присел на стол на кухне, расположенный около газовой плиты, он в свою очередь никаких других действий в отношении него не предпринимал, пошел к выходу из квартиры, услышав, как он оскорбил его, обозвав «козлом». Утром 9.07.17г., вернувшись домой, обнаружил КАА мертвым лежащим на том же столе, куда он присел от удара. Он не понимал, отчего умер КАА, вызвал полицию и скорую помощь. Нанося один удар в шею, не думал, что от этого удара может наступить смерть. Удар наносил в ответ на неправомерные действия КАА с ножом.

При допросе в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д.112-115) ФИО1 также частично признавал свою вину, не отрицая, что нанес один нецеленаправленный удар потерпевшему, но при иных обстоятельствах, а именно : выбив нож у КАА после того, как им он с делам движение снизу вверх в его сторону. Удар кулаком нанес ему после того как КАА замахнулся на него, чтобы нанести удар указательным пальцем и мизинцем по глазам. Во избежание данного удара он хотел его оттолкнуть, ударив в грудь, а попал в шею. В остальной части показания не менял.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.245-249) дал показания, идентичные предыдущим показаниям, которые давал в качестве обвиняемого.

Также подсудимый на всем протяжении следствия указывал, что в течении шести дней до 8.07.2017г. КАА к нему домой не приходил, где он был ему неизвестно. 8.07.17г., когда КАА пришел к нему домой, он видел на его лице синяки под глазами, следы побоев, кто его избил, не интересовался.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей родственница потерпевшего КАА- КНН показала, что приходится ему теткой, указала, что КАА ранее жил и работал на Севере, вернулся в <адрес> после развода. Слышала, что его родственники выгнали их квартиры и он последнее время жил у ФИО1 О преступлении ей ничего неизвестно. Проживая в <адрес> КАА нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Очевидцев преступления не было.

Поскольку местом происшествия была квартира, расположенная в старом одноэтажном многоквартирном бараке, в качестве свидетелей были допрошены соседи подсудимого ФИО1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ДВИ показала, что ФИО1 знает давно, он ее сосед, охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного человека, который был одинок, т.к. развелся со своей женой, он постоянно работал, не скандалил, в состоянии опьянения агрессию никогда не проявлял. Погибшего КАА она также знала, т.к. он периодически жил у ФИО2. КАА постоянно был пьян, не работал.

Она подтвердила, что утром 9.07.17г. она встретила ФИО1, который ей рассказал о том, что придя к себе домой, он обнаружил там труп КАА, вызвал скорую и полицию. Накануне ночью с 8 на 9.07.17г. она слышала какой то звук удара в квартире ФИО1, точного времени сказать не может. Ни ругани, ни скандала не слышала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля МНГ показала, что ФИО1 ранее жил с ней в одном доме по соседству, охарактеризовала его с положительной стороны, выпивал не часто, всегда работал, у него всегда были деньги, продукты питания, с соседями он никогда не конфликтовал, не отказывал никому в помощи. КАА она также знает, последний являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, нигде не работал, из дома его родственники выгнали и ему негде было жить, а ФИО2 приютил его, кормил, одевал. Как только КАА уходил в загул, ФИО1 его выгонял и КАА на несколько дней куда то пропадал. ФИО2 одинокий человек, но в доме у него был порядок, продукты всегда в запасе, приготовленная еда. Их квартиры располагались друг напротив друга, стены тонкие, слышимость хорошая. Она под утро 9.07.2017г. слышала грохот из своей квартиры около 3 часов ночи и около 5 часов утра. С 8.07.2017г. на 9.07.17г. ФИО2 дома не было, КАА зашел к нему в квартиру через окно. Сама она этого не видела, но предполагает. Когда ФИО2 находится дома, он курит дешевые сигареты и от них противный запах табака, он громко топает. Поэтому она предполагает, что его ночью с 8 на 9.07.2017г. не было дома, выходящего его из квартиры видела 8.07.17г. около 19-20 часов. За два дня до обнаружения трупа КАА она его видела, у него было разбито все лицо.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СЮЕ, которая по уважительной причине не явилась в суд, следует, что с октября 2016г. по февраль 2017г. сожительствовала с КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал в их поселок из <адрес> в <адрес>. За время их совместного проживания КАА злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у них с ним часто происходили конфликты. К нему в квартиру стали приходить лица, злоупотребляющие спиртными напитками, КАА в силу своего характера не мог им противостоять. Весной 2017 года, когда она встретила КАА, который сообщил ей, что из <адрес> в <адрес> приехал его отчим и выгнал его из квартиры, запретил туда возвращаться. В июне 2017 года ей стало известно, что КАА у себя в квартире приютил житель поселка ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Со ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени. Жил ФИО2 один, так как на момент его вселения в квартиру по вышеуказанному адресу, он был разведен. Его бывшая супруга ФИО4 и их совместная дочь ФИО5 проживают отдельно от него. Последние несколько лет ФИО1 работал в <адрес> в ритуальных услугах. За все года, сколько она знакома со ФИО1, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как человека, который всегда готов прийти на помощь, достаточно спокойный и уравновешенный, спиртными напитками он не злоупотреблял. Она интересовалась у ФИО2 зачем он приютил КАА, на что ФИО2 ответил: «Не могу же я его бросить на улице как котенка».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она от своей сестры Марии узнала, что КАА умер, при каких именно обстоятельствах не известно. (Т. 1 л.д. 198-202)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПАМ, не явившегося в суд по уважительной причине следует, что ранее по адресу: <адрес> жил со своей семьей, соседом его являлся ФИО1

Со слов ФИО1 ему было известно, что в последнее время он подрабатывает в <адрес> на кладбище, копал могилы, с соседями не конфликтовал, помогал по любой просьбе, спиртными напитками он не злоупотреблял, но периодически выпивал с какими-то людьми, которые приходили к нему в гости.

Примерно с июня 2017 года, более точную дату он назвать не может, так как не помнит, со ФИО1 в квартире стал проживать какой-то парень по имени КАА. Фамилию узнал позднее КАА. Были ли конфликты между ним и ФИО1, ему не известно. 08.07.2017г. в вечернее время он находился в своей квартире один, его жена находилась на работе, на суточной смене на заправке «Роснефть», а его несовершеннолетняя дочь находилась в гостях у бабушки в <адрес>, где оставалась у нее с ночевой. Во сколько именно он лег спать в этот день, он не помнит, но однозначно в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В этот день 08.07.2017г. видел ли он ФИО1 и КАА, он не помнит. Когда он лег спать, то входную дверь в квартиру он закрыл на замок. Слышимость в доме хорошая, то есть обычно ему были слышны сильные шумы и грохоты в квартирах соседей, но разговоры их он никогда не слушал. Насколько он помнит, то как раз в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он слышал какую-то возню в квартире ФИО1, а также его голос и голос КАА. В связи с этим ему стало понятно, что они возможно разбираются между собой. Он хотел уже встать и пойти к ним, чтобы разобраться в ситуации и успокоить их, но решил этого не делать и лег спать.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и стал собираться на работу. За все то время, когда он спал, более каких-либо подозрительных звуков, шумов в доме он не слышал. Каких-либо подробных обстоятельств произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не знает, а именно обстоятельств, при которых наступила смерть КАА. Труп КАА был обнаружен утром 9.07.17г. в квартире ФИО2 последним. (Т. 1 л.д. 166-169)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЛТС, которая не явилась в суд по уважительной причине, следует, что она работает в ГБУЗ «Областная станция скорой медицинской помощи»на подстанции Красноярского района в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> Примерно в 11 часов 00 минут, более точно она не помнит, на подстанцию скорой помощи обратился житель <адрес> ФИО1, который пояснил, что в своей квартире по адресу: <адрес> он обнаружил труп КАА. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что КАА иногда проживал у него. В ходе устной беседы со ФИО1 ей стало понятно, что ночью он дома у себя не ночевал, а пришел утром в квартиру и обнаружил КАА мертвым. ФИО2 не говорил где он был ночью.

Далее она собрала все необходимые ей вещи и совместно со ФИО1 и с водителем автомашины скорой медицинской помощи выехала по месту проживания ФИО1 При этом времени было около 11 часов 30 минут или 12 часов 00 минут. Также перед выездом она позвонила в дежурную часть О МВД России по <адрес> и сообщила о произошедшем. По прибытию на место они прошли в квартиру ФИО1 вдвоем без водителя. При этом ФИО1 открыл входную дверь в квартиру ключом. Пройдя на кухню квартиры, они действительно обнаружили труп КАА на спине на столе возле газовой плиты. Далее она стала осматривать его, расстегнула на нем куртку и попыталась снять кардиограмму. По окончанию осмотра ей было установлено ЭКГ - изолиния в двух отведениях, зрачки КАА были расширены, на свет не реагировали, пульс не определялся, температура кожных покровов была снижена. Также на его теле были видны повреждения в виде кровоподтеков на конечностях (верхних и нижних) желто-синего цвета, а также на его лиц в области правого и левого глаза. Примерно в 12 часов 30 минут ей была констатирована смерть КАА Далее она спросила у ФИО1, может ли он предположить от чего последовала смерть КАА, на что ей ответил, что КАА страдал эпилепсией и ночью у него мог произойти эпилептический приступ. Также она спросила у него, почему на теле КАА имеются кровоподтеки, на что он ответил ей, что КАА при жизни занимался хищениями и из-за этого у него мог произойти конфликт с кем-либо. По окончанию осмотра трупа КАА, ею были составлены все необходимые документы и она совместно с водителем автомашины скорой медицинской помощи уехала обратно на подстанцию, а ФИО1 остался дожидаться приезда сотрудников полиции у себя в квартире. (Т. 1 л.д. 177-182);

На л.д. 54 т.1 имеется явка с повинной ФИО1 в которой он 4.08.2017г. сообщает, что 8.07.17г. у себя дома нанес удар рукой в область шей КАА, отчего последний скончался.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 4.08.2017г. (квартиры ФИО1) (л.д.62-68 т. 1) следует, что осматривается квартира, где был обнаружен труп КАА 9.07.2017г.,осмотр производился в присутствии ФИО1, последний показал в коридоре при входе в кухню место, где он 8.07.17г. нанес удар кулаком правой руки о область шеи КАА, указал место на столе, куда он от указанного удара упал, также ФИО1 выдал кухонный нож, которым м КАА пытался его ударить, при этом говорил, что будет его воспитывать.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2017г. следует, что осмотрена <адрес> и труп КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Т. 1 л.д. 7);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.10.2017г. следует, что осмотрены изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: нож, наволочка, жилет (кофта в сетку), брюки (джинсовые брюки), трико (спортивные брюки).

(Т. 1 л.д. 193-196);

Согласно Заключения эксперта № от 07.09.2017г. следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения:

- головы и шеи: травма шеи: кровоподтек шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой затылочной области; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой передней поверхности правой лобной доли (2), выпуклой верхней поверхности правой лобной доли (2), верхней поверхности обоих полушарий мозжечка (1); рана верхней губы с переходом на слизистую ротовой полости; рана на фоне кровоподтека нижней губы; ссадины на фоне кровоподтеков с кровоизлиянием в подлежащие ткани мягкие:

левой глазничной области (1), лобной области справа (1); кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева; ссадины: лобной области справа (1), спинки носа справа (1); кровоподтек правой глазничной области.

- туловища: кровоизлияние жировой клетчатки в области дуги аорты; кровоподтеки: левого плечевого сустава (1), левой подключичной области (1), правой заднебоковой поверхности груди (1).

- верхних конечностей: кровоподтеки: левого плеча (3), правого предплечья (1), левого предплечья (1).

- нижних конечностей: кровоподтеки: левой голени (1), правого бедра (2); - ссадины на фоне кровоподтеков: правой голени (1), левой голени (1).

Все повреждения, обнаруженные на теле КАА прижизненные, что подтверждается самим наличием кровоподтеков и кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин (красно-коричневая поверхность - ниже уровня окружающей кожи, красно-коричневая корочка выше уровня окружающей кожи), наличием признаков воспаления ран (слизистое желтовато-серое вещество в дне раны), наличием реактивных изменений в повреждениях при микроскопическом исследовании.

Учитывая цвет кровоподтека шеи (фиолетовый), характер и цвет кровоизлияний в мягких тканях в области кровоподтека и в области перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети (блестящие, темно-красные), степень реактивных изменений в них при микроскопическом исследовании (единичные клетки белой крови) травма шеи образовалась, вероятно, в период до 12 часов до наступления смерти КАА

Учитывая состояние раны верхней губы (дно местами покрыто возвышающимся красновато-коричневыми корочками, местами слизистым серовато-желтым веществом), характер и цвет кровоизлияний в ее краях (тусклые, темно-красные), степень реактивных изменений при микроскопическом исследовании мягких тканей верхней губы (ткань густо инфильтрирована нейтрофильными лейкоцитами с геморрагическим пропитыванием, нити фибрина, слабая пролиферация мезенхимально-клеточных элементов), цвет кровоподтека на нижней губе (желтовато-фиолетовый), состояние раны на его фоне (дно местами покрыто возвышающимся красновато-коричневыми корочками, местами слизистым серовато-желтым веществом), характер и цвет кровоизлияний в ее краях (тусклые, темно-красные) данные повреждения образовались в период от 3 до 7 суток до наступления смерти КАА

Учитывая характер и цвет кровоизлияний под оболочки головного мозга (под твердой мозговой оболочкой тускловатые эластичные темно-красные свертки, рыхло спаянные с твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой тускловатые темно-красные кровоизлияния), данные гистологического исследования (под твердой мозговой оболочкой кровоизлияние с выраженной пролиферацией мезенхимально-клеточных элементов, под мягкой мозговой оболочкой наличие эритроцитов со скоплениями клеток белой крови и пролиферацией мезенхимально-клеточных элементов), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой образовались в период от 3 суток до 11 суток до смерти КАА

Темно-красный цвет и блестящий характер кровоизлияния в жировой клетчатке в области дуги аорты, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой глазничной области образовалась в период до 1 суток до наступления смерти КАА, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (с подсохшей красновато-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи), цветом кровоподтека (фиолетовый) и характером кровоизлияния в мягких тканях (темно-красное, блестящее).

Ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие ткани мягкие лобной области справа, вероятно, образовалась до 12 часов до наступления смерти КАА, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (подсохшая красновато-коричневая поверхность ниже уровня окружающей кожи), цветом кровоподтека (фиолетовый), характером и цветом кровоизлияния в мягких тканях (темно-красное, блестящее) и степенью реактивных изменений в нем при микроскопическом исследовании (единичные клетки белой крови).

Кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева образовалось, вероятно, в период до 12 часов до наступления смерти КАА, что подтверждается характером и цветом кровоизлияния в мягких тканях (темно-красное, блестящее) и степенью реактивных изменений в нем при микроскопическом исследовании (единичные клетки белой крови).

Желто-синий цвет кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней трети обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 9 суток до наступления смерти.

Фиолетовый цвет остальных кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадины лобной области справа (красно-коричневая корочка выше уровня окружающей кожи) обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период от 2 суток до 4 суток до наступления смерти.

Ссадина спинки носа справа образовалась в период до 1 суток до наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (с подсохшей красновато-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи).

Ссадины на фоне кровоподтеков нижних конечностей образовались в период до 1 суток до наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности ссадин с подсохшей красновато-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи), цветом кровоподтека (фиолетовый).

Исходя из выше написанного первыми на теле КАА образовались: кровоподтек передней поверхности левой голени в верхней трети, рана верхней губы, рана на фоне кровоподтека нижней губы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, ссадина лобной области справа, прочие повреждения на теле КАА образовались позднее, более точно определить последовательность образования повреждений на теле КАА по судебно- медицинским данным не представляется возможным.

Травма шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани; полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани образовалась от ударно- сдавливающего взаимодействия (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов) и шеи, при направлении травмирующей силы преимущественно спереди назад слева направо, при образовании травмы шеи, КАА был обращен к травмирующему предмету преимущественно передней поверхностью шеи, что подтверждается самим наличием кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, характером перелома верхнего рога щитовидного хряща (края перелома на наружной поверхности мелкозубчатые, на внутренней поверхности относительно ровные), локализацией повреждений и взаимным расположением поврежденных анатомических образований.

Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой передней поверхности правой лобной доли, выпуклой верхней поверхности правой лобной доли, верхней поверхности обоих полушарий мозжечка образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, от ударного взаимодействия (взаимодействий) с твердым тупым предметом (предметами). Местом приложения травмирующей силы была любая область головы с наличием локальных повреждений, давность которых соответствует давности образования кровоизлияний под оболочки, при образовании данных повреждений КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) головой. Это подтверждается самим характером повреждений, локализацией и взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Следует отметить, что каждое предшествующее воздействие облегчало возникновение травмы мозга.

Рана верхней губы с переходом на слизистую ротовой полости, рана на фоне кровоподтека нижней губы образовались от ударного взаимодействия (взаимодействий) с твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы в месте локализации данных повреждений, при направлении травмирующей силы спереди назад слева направо, при образовании данных повреждений КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) ротовой областью, что повреждается неровными краями ран, их закругленными концами, наличием кровоподтека в области раны на нижней губе, локализацией повреждений.

Кровоизлияние жировой клетчатки в области дуги аорты образовалось по направлению действия травмирующей силы, вероятнее всего, с местом приложения травмирующей силы в области шеи, либо верхней части передней поверхности груди с наличием локальных повреждений, при образовании данного повреждения КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью либо груди, либо шеи. Это подтверждается самим характером повреждения, локализацией и взаимным расположением поврежденных анатомических образований.

Ссадины на фоне кровоподтеков с кровоизлиянием в подлежащие ткани мягкие и ссадины на фоне кровоподтеков образовались в результате давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений. Направление действующей силы при образовании ссадины на фоне кровоподтека левой глазничной области преимущественно спереди назад, слева направо; при образовании ссадины на фоне кровоподтека лобной области справа преимущественно спереди назад, справа налево, при образовании данных повреждений КАА был обращен передней поверхностью головы. Ссадины на фоне кровоподтеков правой голени и левой голени образовались при преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад под углом, к травмируемой поверхности, при образовании данных повреждений КАА был обращен передней поверхностью голеней. Это подтверждается локализацией повреждений.

Кровоизлияние в мягкие ткани, кровоподтеки образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается характером самих повреждений. Направление травмирующей силы при образовании кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева спереди назад слева направо; при образовании кровоподтека правой глазничной области - спереди назад справа налево; при образовании кровоподтека левого плечевого сустава - спереди назад слева направо; при образовании кровоподтека левой подключичной области - спереди назад слева направо; при образовании кровоподтека правой заднебоковой поверхности груди- сзади наперед справа налево; при образовании кровоподтека левой голени - спереди назад; при образовании кровоподтека правого бедра- справа налево; что подтверждается локализацией повреждений. Судить о направлении травмирующей силы при образовании повреждений на верхних конечностях не представляется возможным, в связи с тем, что конечности являются подвижными частями тела и могут менять свое положение в пространстве. При образовании кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтека правой глазничной области КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью головы; при образовании кровоподтеков туловища КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней и правой заднебоковой поверхностью туловища; при образовании кровоподтеков нижних конечностей КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью левой голени, наружной поверхностью правого бедра; при образовании кровоподтеков верхних конечностей КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передненаружной поверхностью левого плеча, наружной поверхностью левого плеча; наружной поверхностью правого предплечья, внутренней поверхности левого предплечья.

Ссадины лобной области справа, спинки носа справа образовались в результате в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений, при направлении травмирующей силы спереди назад справа налево, при образовании данных повреждений КАА был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью головы.

Направления действия травмирующих сил дано относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. Высказаться о количестве предметов, причинивших повреждения КАА по судебно- медицинским данным не представляется возможным.

Исходя из механизмов образования повреждений, их количества, локализации, давности образования, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, количество травмирующих воздействий на тело КАА А.А. не менее 13, в том числе на голову не менее 4, на шею не менее 1, туловище не менее 2, верхние конечности не менее 3, на нижние конечности не менее 3.

Смерть КАА последовала от механической асфиксии вследствие ударно-сдавливающего взаимодействия(-ий) твердого тупого предмета(-ов) и шеи (включая органы шеи), что подтверждается наличием: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани; обильных, разлитых трупных пятен; в полостях сердца и крупных сосудах большого количество жидкой темно-красной крови; полнокровия внутренних органов; точечных кровоизлияний в соединительнотканную оболочку век, под наружной оболочкой сердца и легочной плеврой; отека головного мозга, легких; при микроскопическом исследовании: острого венозного полнокровия легких, выраженного полнокровия сосудов микроциркуляторного русла, очаговых инраальвеолярных кровоизлияний, дистелектазов, эмфиземы и отека легких, десквамации мерцательного эпителия в бронхах, отека головного мозга.

Ударно-сдавливающее воздействие на органы шеи сопровождается развитием асфиксического состояния, при котором обычно в течение короткого периода времени наступает потеря сознания. При таком состоянии совершение активных целенаправленных действий практически исключается.

Травма шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани, полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью КАА Травма шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани, полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти КАА Отдельная оценка повреждений, указанных в составе травмы шеи, не целесообразна, так как кровоподтек шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани явился местом приложения травмирующей силы.

Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью КАА Отдельная оценка кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку не целесообразна, так как они, вероятнее всего, образовалось в совокупности с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

Отдельная оценка раны верхней губы с переходом на слизистую ротовой полости, раны на фоне кровоподтека нижней губы, ссадины лобной области справа не целесообразна, так как они могли являться местом приложения травмирующей силы и привести к образованию кровоизлияний под оболочки головного мозга.

Кровоизлияние жировой клетчатки в области дуги аорты само по себе не вызвало состояние опасное для жизни, его клиническое течение прервано наступлением смерти, следовательно, дать ему оценку по степени вреда здоровью не представляется возможным.

Ссадины на фоне кровоподтеков с кровоизлиянием в подлежащие ткани мягкие: левой глазничной области, лобной области справа; кровоизлияние в мягких тканях головы; кровоподтеки: правой глазничной области, левого плечевого сустава, левой подключичной области, правой заднебоковой поверхности груди, левого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левой голени, правого бедра; ссадины на фоне кровоподтеков: правой голени, левой голени; ссадины: лобной области справа, спинки носа справа, как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г. вреда здоровью КАА не причинили.

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа КАА на момент судебно-медицинского исследования, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ 11.00-12.30 (трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску; труп на ощупь холодный во всех областях; трупное окоченение выражено хорошо; наружные признаки гниения отсутствуют) обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 часов до 3 суток до момента начала судебно-медицинского исследования.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа КАА этиловый алкоголь не обнаружен. Следовательно, ко времени наступления смерти КАА не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Получение травмы шеи в виде: кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани, полного поперечного перелома верхнего левого рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани в результате падения, учитывая механизм образования повреждений, локализацию, взаимное расположением поврежденных анатомических образований, маловероятно.

(Т. 1 л.д. 27-38)

Таким образом, исходя из оценки данного судебно- медицинского заключения, выполненного в соответствии с действующим законодательством, являющегося допустимым доказательством, подтверждены показания подсудимого в той части, что до момента нанесения КАА удару в шею, у него уже имелись телесные повреждения. Примерно в один и тот же период времени были получены травма шеи, ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлияниями в подлежащие ткани мягкой лобной области справа и кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева.

Из оглашенного в суде с согласия всех участников процесса допроса эксперта ЯЮВ от 01.11.2017г. следует, что учитывая ударно-сдавливающий механизм образования повреждения, повлекшего смерть КАА, а именно, травма шеи в виде кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани, полный поперечный перелом верхнего рога щитовидного хряща в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани, его локализацию, образование данного повреждения в результате эпилептического припадка практически исключено. (Т. 1 л.д. 211-214)

Согласно Заключения эксперта № от 07.08.2017г. следует, что у ФИО1 установлено повреждение:

- ссадина в области левого локтевого сустава.

Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с неровной контактирующей поверхностью.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Учитывая количество и локализацию повреждений, а также возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее одного травмирующего воздействия.

Состояние поверхности ссадин на время на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в наиболее вероятный период 4-х до 6-ти суток.

Повреждения - ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1

(Т. 1 л.д. 104-106);

Согласно Заключения эксперта № от 31.08.2017г. следует, что на представленном ноже выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1

Ответить на вопрос о наличии запаховых следов КАА на представленном ноже не представилось возможным, в связи с непригодностью данного образца трупной крови для идентификационного ольфакторного исследования.

Ответить на вопрос о наличии запаховых следов иного лица на представленном ноже не представилось возможным, в связи с отсутствием образца крови иного лица для идентификационного ольфакторного исследования.

(Т. 1 л.д. 123-129);

Из Заключения эксперта № от 20.09.2017г. следует, что на представленных на исследование наволочке и брюках из джинсовой ткани обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от КАА Происхождение крови от ФИО1 исключается. На жилете и трико крови не обнаружено.

(Т. 1 л.д. 132-136);

Согласно Заключения эксперта № от 15.09.2017г. следует, что на одежде обвиняемого ФИО1 волокон, сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав одежды потерпевшего КАА не обнаружено в пределах возможностей вышеописанных условий.

На одежде потерпевшего КАА волокон, сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав одежды обвиняемого ФИО1 не обнаружено в пределах возможностей вышеописанных условий.

(Т. 1 л.д. 139-142);

Согласно Заключения эксперта № от 24.10.2017г. следует, что согласно заключению 04-8м/2611 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено, что имевшиеся у него две ссадины в области левого локтевого сустава образовались в период от 4-х до 6-ти суток. Таким образом, эти ссадины не образовались при исследуемом событии, относящемуся к 09.07.2017г. Наличие следов каких-либо повреждений у ФИО1 на правой руке не отмечено.Данные протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допросов ФИО1 об условиях нанесения им удара кулаком правой руки в область шеи КАА могут соответствовать данным заключения №, характеризующим обнаруженную на трупе КАА травму шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани с переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, по характеру травмирующего воздействия, локализации, направлению и давности. Характер и расположение повреждений шеи, причиненных КАА, не исключают возможности того, что сразу после нанесения ему удара в шею КАА мог издавать какие-то звуки и совершить какие-то не координированные движения.

(Т. 1 л.д. 149-157)

В связи с тем, что в вину подсудимому вменялось органом предварительного следствия нанесение не менее 2 ударов по голове, по шее- не менее одного, вменено причинение телесных повреждений: травма шеи, а также ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлияниями в подлежащие ткани мягкой лобной области справа и кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева, судом исследовался вопрос о количестве ударов, которые нанес потерпевшему подсудимый и о количестве телесных повреждений.

Подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в суде указывал на то, что он нанес один нецеленаправленный удар кулаком правой руки потерпевшему, который случайно пришелся в шею, причинение других ударов по голове, туловищу и конечностям отрицал.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В виду того, что по сроку образования вмененные подсудимому удары в области головы и образовавшиеся в результате этих ударов телесные повреждения, могли быть причинены в период не позднее причинения травмы шеи, суд данные несоответствия устранил в результате допроса в суде эксперта ЯЮВ, которая показала, что она проводила первоначальное вскрытие трупа КАА 10.07.17г., труп на вскрытие ей поступил из холодильника, поэтому установить более точное время смерти она не имела возможности, она же проводила судебно- медицинскую экспертизу по трупу. По периоду образования телесных повреждений на голове : ссадины на фоне кровоподтека с кровоизлияниями в подлежащие ткани мягкой лобной области справа и кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области слева, она пришла к выводу, что они образовались не позднее 12 часов до наступления смерти, но она допускает, что они могли образоваться и ранее. В лобной области справа было несколько повреждений, одно повреждение- это ссадина с возвышающейся красно коричневой корочкой, давность образование от 2 до 4 суток. А другое повреждение находилось в этой же области и называется ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Это 2 разных повреждения. Вторая ссадина была без кровоподтека. Эта ссадина возможно могла образоваться от 0 суток до 12 часов до наступления смерти. Она полагает, что скорее всего эти повреждения образовались при падении, но не исключается и удар под углом травмируемой поверхности. Кровоизлияния обнаружены ею были в лобной области слева. Повреждения эти внутренние, они как могут проявляться снаружи, так могут и не проявиться, все зависит от физиологии человека. Эксперт показала, что возможно происхождение этих повреждений при падении, когда лбом ударяется человек о неровно контактирующую поверхность, при этом все указанные повреждения могли образоваться одномоментно. От удара по шее травмы на голове, описанные ею выше, образоваться не могли. Ею установлен был период наступления смерти КАА с 23 часов 9.07.2017г. и не ранее 11 часов 7.07.2017г. Допускает, что указанные ею телесные повреждения на голове также могли образоваться в период не ранее 11 часов 7.07.2017г. Эксперт также категорично заявила о том, что удушение исключено в качестве причины смерти, поскольку был удар в область шеи, ввиду анатомической особенности шеи потерпевшего при ударе произошло сдавливание компонентов шеи и прижатие этих органов к позвоночному столбу, натяжение мышц и связок. Учитывая форму кровоподтека шеи, его локализацию, эксперт полагал, что асфиксия произошла только от одного удара и сдавливания им шеи, в результате которого произошло ударно -сдавливающее взаимодействие.

Подсудимый показал, что он нанес единственный удар, который пришелся в область шеи, других ударов он не наносил.

Таким образом, причинение вменяемых в вину подсудимому телесных повреждений в области головы не подтверждено доказательствами, которые прямо бы указывали на то, что их причинил ФИО2 в короткий промежуток времени до или после нанесения удара потерпевшему в область шеи, соответственно, причинение телесных повреждений: ссадины на фоне кровоподтека с кровоизлияниями в подлежащие ткани мягкой лобной области справа и кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области слева суд исключает из обвинения ФИО1

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд установил, что подсудимый приютил у себя бездомного КАА, обеспечивал его жильем и питанием. Соответственно, внезапно возникший между ними спор из -за телефона, не мог вызвать агрессию у подсудимого, желание причинить потерпевшему тяжкий вред или смерть, имел место случайный характер происшедшего конфликта и отсутствие умысла у ФИО1 и намерений на причинение КАА тяжкого вреда здоровью. ФИО2 никакими боевыми искусствами или специальными навыками нанесения ударов не владел и посторонних предметов для нанесения удара не использовал.

Оценивая совокупность всех показаний подсудимого, суд считает, что более правдивыми являются показания ФИО1, которые он дал сразу же после задержания в качестве подозреваемого, указав, что выбив нож у КАА, нож упал на пол порога кухни, больше КАА никаких движений в его сторону не делал. А он сразу кулаком один раз, специально не целясь, ударил КАА, удар пришелся в шею. Удар этот нанес в ответ на противоправные действия КАА Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что, нанеся один удар в шею, подсудимый не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия.

Именно данные показания суд считает достоверными, допустимыми, поскольку в последующих показаниях ФИО2 пытается убедить суд, что удар кулаком он нанес в результате самообороны, выдвинув версию, что после того, как нож отбил у КАА, последний пытался ударить ему в глаза своими пальцами руки. Изменение показаний первоначальных является способом защиты подсудимого.

Установлено судом, что и подсудимый и потерпевший были трезвы в момент совершенного преступления.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

По данному уголовному делу не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый предвидел причинение тяжкого вреда здоровью КАА или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему. В связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ причинение ФИО1 смерти КАА по неосторожности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ( впервые совершено преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, имел постоянный источник дохода, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства : полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, без отягчающих наказание обстоятельств, суд не вправе назначать ему наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным определить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, 53-1, 15 ч. 6, ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, необходимо зачесть в отбытый срок период нахождения его под стражей с 4.08.2017г. по 16.02.2018г. включительно. При этом в соответствии со ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев связанных с работой, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за лицами отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района Красноярский Самарской области, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий надзор за лицами отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 4.08.2017г. по 16.02.18г. из расчета 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы. Считать наказание ФИО1 отбытым с учетам зачета в срок наказания время содержания под стражей, освободить из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, белье постельное и одежду потерпевшего -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.