Приговор № 1-28/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретарях судебного заседания Фурсиной М.А., Сбоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 021791,

потерпевших ФИО13

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2016 года в 22 часа 00 минут ФИО1, проходил мимо принадлежащего ФИО15 на праве долевой собственности жилого домовладения № №, расположенного по <адрес>.

Зная, об отсутствии в доме хозяев ФИО1 решил совершить из него кражу чужого имущества.

Через заборное ограждение ФИО1 проник на территорию двора домовладения, подошел к одному из окон жилого дома и найденным фрагментом кирпича, разбил стекло оконной рамы.

Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в расположенное по указанному адресу жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 цифровой комбинированный приемник «Дженерал Сателлит» стоимостью 6160 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

Он же, 25 ноября 2017 года в 18 часов 30 минут находился у себя по месту жительства, в доме № по ул. <адрес>

Увидев, что проживающий по соседству в доме № № по ул. <адрес> ФИО17. ушел из дома, ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества.

В 19 часов 00 минут 25 ноября 2017 года ФИО1 через незапертую калитку прошел к дому ФИО18 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома откуда, тайно похитил принадлежащие ФИО19 телевизор «ДжиВиСи» стоимостью 2000 рублей и ТВ-тюннер «Триколор ТВ» стоимостью 1350 рублей, а всего похитил чужого имущества на сумму 3350 рублей, чем причинил ФИО33 материальный ущерб.

Он же, 03 декабря 2017 года в 19 часов 00 минут зная об отсутствии, ФИО20 в жилом доме № № по ул. <адрес>, разбил камнем стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО21 телевизор «Ролсен» стоимостью 3540 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Ищенко Е.В., потерпевшие ФИО22. и ФИО23 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3тяжких преступления.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207-209), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.212), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.98), свидетелем ФИО24 охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья – наличие перенесенной ЧМТ.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Так как по делу установлено наличие обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его семейного и материального положения.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, переданные ФИО25. и ФИО26 надлежит оставить им же.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 04.11.2016 года) на срок 6 месяцев

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 25.11.2017 года) на срок 6 месяцев

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 03.12.2017 года) на срок 8 месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО29 исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 13 по 15 января 2018 года, а также время предварительного содержания под стражей с 15 января 2018 года по 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные ФИО31. и ФИО32. оставить им же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суслова О.А.