Приговор № 1-84/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело 1-84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 03 апреля 2019 года в 01 час 05 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, пользуясь свободным доступом, со стола находящегося под навесом летней кухни, расположенной во дворе дома по указанному выше адресу, похитил золотую цепь, 585 пробы, плетенье «Кардинал», общим весом 9,61 гр. 2005 года покупки, стоимостью 1400 рублей за 1 гр., на общую сумму 13 454 рубля, золотой кулон, 585 пробы, с изображением иконы Божьей матери «Семистрельная», общим весом 3,30 гр. 2007 года покупки, стоимостью 1400 рублей за 1 гр., на общую сумму 4 620 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После этого с похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 074 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 14 мая 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 87-89, 94 следует, что он с детства знаком с <данные изъяты>., который проживает в <данные изъяты> совместно с матерью <данные изъяты>., отчимом и братом.

11 апреля 2019 года примерно в 01.00 часов с <данные изъяты>. они пришли домой к последнему на <данные изъяты> попить воды. С <данные изъяты> они зашли на летную кухню, попили воды, он вышел на улицу, а <данные изъяты>. оставался в помещении летней кухни. Было примерно 01.05 часов. Рядом с летней кухней находился стол, на котором он увидел золотую цепь с золотым кулоном. Он решил похитить золотые изделия, взял золотую цепь с кулоном и положил в правый боковой карман своей куртки. Из кухни вышел <данные изъяты> и они пошли гулять.

Через некоторое время он вернулся к себе домой. Похищенные золотая цепь и золотой кулон оставались у него в кармане куртки примерно 7 дней. Позже, точную дату не помнит, после обеда он взял свой паспорт и пошел в торговый центр «<данные изъяты>», где на первом этаже заложил в ломбард золотую цепь. Продавец ломбарда попросил у него паспорт и номер его сотового телефона, он все предоставил, за золотую цепь получил деньги, точную сумму не помнит - от 13000 рублей до 15000 рублей, также ему выдали залоговый билет. Золотой кулон оставил у себя. 14 мая 2019 года похищенный золотой кулон у него изъяли сотрудники полиции ОМВД России по Первомайскому району. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны, возвратив частично долг. Он уточняет дату совершения кражи, это было 03 апреля 2019 года, время как и говорил 01.05 часов.

Примерно 05 мая 2019 года, он катался на автомобиле <данные изъяты>. и случайно выронил похищенный золотой кулон из кармана своей куртки, кулон увидел <данные изъяты> и спросил откуда кулон, он ответил, что нашел его. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 02 июня 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 98-99 следует, что 03 апреля 2019 года в 01 часов 05 минут, находясь под навесом летней кухни, расположенной во дворе дома <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> со стола он похитил золотую цепь с золотым кулоном. 08 апреля 2019 года похищенную золотую цепь он продал в скупку золота в магазине, расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты>, получив более 13000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Похищенный золотой кулон с изображением иконы Божьей матери «Семистрельная» он оставил у себя. Находился золотой кулон у него до 14 мая 2019 года - до изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району. С ценовой информацией № <данные изъяты> от <данные изъяты> года он согласен полностью. 29 мая 2019 года он полностью возместил потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб, принес извинения. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 14 мая 2019 года на л.д. 87-89 и в качестве обвиняемого от 02 июня 2019 года на л.д. 98-99, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 57-60, из которых следует, что с <данные изъяты> года она совместно со своим супругом <данные изъяты> сыновьями <данные изъяты> проживают в <данные изъяты>

В <данные изъяты> году в г. <данные изъяты> в ювелирном магазине «<данные изъяты>» супруг купил ей золотую цепь весом около 10 гр., 585 пробы, плетенье «Кардинал» примерно за 32 000 рублей. В марте <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> в ювелирном магазине «<данные изъяты>» она купила себе золотой кулон с изображением иконы Божьей матери «Семистрельная» за 8000 рублей, золото 585 пробы. Данную золотую цепь с золотым кулоном она постоянно носила у себя на шее, снимала когда купалась в бане.

01 апреля 2019 года дома она праздновала день рождения, у них были гости до вечера 02 апреля 2019 года. После ухода гостей примерно в 23.00 часа они с супругом пошли в баню. Она сняла золотую цепь с кулоном и положила на подоконник в бане. Выходя из бани, взяла в руку золотую цепь с кулоном и мокрые вещи, которые решила развесить на бельевую веревку во дворе. Она положила золотую цепь на столик, находящийся под навесом рядом с летней кухней. Она развесила белье, ее отвлек супруг и позвал домой, она забыла забрать со столика свою золотую цепь с кулоном. На следующий день она не нашла золотую цепь с кулоном, полагая, что кто-то из ее близких переложил в другое место. Спустя месяц, примерно 12 мая 2019 года ее старший сын <данные изъяты>. сказал, что он случайно увидел ее золотой кулон у ФИО2, который бывал у них во дворе. В ходе разговора от сына <данные изъяты>. она узнала, что в начале апреля 2019 года ФИО2 был у них во дворе, вместе с сыном они ночью приходили к ним и пили воду в летней кухне. <данные изъяты>. сказал, что когда он был на летней кухне, ФИО2 некоторое время находился один во дворе. Предполагая, что ФИО2 мог совершить кражу золотой цепочки с кулоном она решила сходить в ломбард, расположенный в пос. Первомайский в торговом центе «<данные изъяты>». В ломбарде ей ответили, что не производили скупку золотого кулона с изображением иконы Божьей матери «Семистрельная».

14 мая 2019 года она обратилась в полицию с заявлением о хищении золотых изделий. Позже узнала, что кражу принадлежащих ей золотых изделий совершил ФИО2, который написал явку с повинной, у последнего сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей золотой кулон, а золотую цепь ФИО2 успел продать в ломбард, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>».

В середине мая 2019 года ей позвонил ФИО2 и извинился, объяснив свое поведение возникшими финансовыми трудностями. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей, золотую цепь она оценивает в 30 000 рублей, золотой кулон в 8 000 рублей. Значительность причиненного ущерба подтверждает тем, что она не работает, на иждивении у них малолетний ребенок, ее супруг индивидуальный предприниматель, его ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, у нее имеется кредитное обязательство перед ПАО «<данные изъяты>» за которую они ежемесячно выплачивают <данные изъяты> рублей, у супруга имеется кредит в ПАО «<данные изъяты>», ежемесячно он платит за кредит <данные изъяты> рублей, кроме этого они оплачивают коммунальные услуги примерно <данные изъяты> рублей.

С ценовой информацией № <данные изъяты> от <данные изъяты> года она согласна, хотя сумма ущерба уменьшилась и составляет 18074 рубля, ущерб от кражи для нее является значительной. 29 мая 2019 года ФИО2 ей возместил материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, принес свои извинения, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, на <данные изъяты> проживает его мать <данные изъяты>. вместе с отчимом <данные изъяты>. и младшим братом <данные изъяты> У последних дома он бывает практически каждый день. Он знаком и общался до мая 2019 года с ФИО2, который бывал во дворе дома на <данные изъяты>

События 03 апреля 2019 года он не помнит, со слов матери <данные изъяты>. ему известно, что ФИО2 полностью возместил ущерб. причиненный в результате кражи принадлежащих <данные изъяты>. золотой цепочки и золотого кулона.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> на л.д. 77-78, из которых следует, что в начале апреля 2019 года в ночное время они с ФИО2 приходили во двор по <данные изъяты> попить воды. Через несколько дней мать <данные изъяты> интересовалась у него о том, не видел ли он ее золотую цепь с кулоном, он не видел. Примерно 05 мая 2019 года он пригласил ФИО2 покататься с ним на автомобиле. ФИО2, снимая куртку, обронил золотой кулон, такой же кулон он видел у матери на золотой цепи. Он спросил у ФИО2, где тот взял золотой кулон, ФИО2 ответил, что нашел. Он не поверил ФИО2 и дома от матери <данные изъяты>. узнал, что она не нашла свою золотую цепь с кулоном. Он рассказал ей о том, что видел ее золотой кулон у ФИО2 После чего в середине мая 2019 года от <данные изъяты> узнал о том, что о краже золотых изделий она заявила в полицию ;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 80-81, из которых следует, что <данные изъяты> она работает в ООО «<данные изъяты>», занимает должность директора по развитию. В ее подчинении находятся магазины, расположенные в западной зоне Оренбургской области, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по продаже ювелирных изделий и скупке лома ювелирных изделий.

В магазине проводится скупка лома ювелирных изделий у граждан достигших 18 лет при наличии паспорта Российской Федерации и регистрации на территории Оренбургской области. Также они выясняют у сдатчика номер контактного телефона. Сотрудник магазина проводит идентификацию, предлагает сдатчику заполнить заявление на обработку его персональных данных, после заполнения заявления сведения о лице, сдающим лом ювелирного изделия, паспортные данные сдатчика, контактный телефон, вес ювелирного изделия, пробу и стоимость оценки вносятся в программу. После этого сотрудник магазина распечатывает заполненную скупочную квитанцию в двух экземплярах, подписывает их и передает на подпись сдатчику лома ювелирного изделия. В дальнейшем один экземпляр скупочной квитанции остается у сдатчика, второй в магазине, затем производится расчет согласно скупочной квитанции. Лом ювелирного изделия не хранится в магазине, а оперативно отправляется в главный офис, расположенный в <данные изъяты> для дальнейшей отправки на переработку. Она осуществляет передачу материальных ценностей из магазинов в главный офис.

Показания указанных выше потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>. суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> от 14 мая 2019 года на л.д. 4, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале апреля 2019 года совершило хищение принадлежащих ей золотой цепи и золотого кулона, ущерб от похищенного составляет 38000 рублей и является значительным ;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14 мая 2019 года на л.д. 6-7, зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> от 14 мая 2019 года, согласно которого он сообщил, что в начале апреля 2019 года совершил хищение золотой цепи и золотого кулона, принадлежащих <данные изъяты>. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- протокол выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка, оценка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты>. в сумме 18 074 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты>.. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных золотых изделий и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 64-76).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей <данные изъяты>. на л.д. 61.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 03 апреля 2019 года в 01 час 05 минут совершил кражу чужого имущества – золотой цепи и золотого кулона на общую сумму 18074 рублей, принадлежащих <данные изъяты>., причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 6-7), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 112, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 115, по месту прежней учебы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с посредственной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 122, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 110).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящийся у собственника <данные изъяты>, следует оставить у последней ; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящийся у собственника <данные изъяты>., оставить у последней; <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: