Решение № 21-142/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-142/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Старкова В.В. дело № 21-142/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапы ФИО7 на постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 8 июля 2025 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапы ФИО8,

установил:

постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО6 от 8 июля 2025 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 15 сентября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, полагая, что неверно истолкованы нормы права в части, касающейся порядка сдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и порядка предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах.

В обоснование своих доводов заявитель ФИО1 указывает, что 12 мая 2025 года он направлял в адрес Управления заявление, в котором указал, что охотничьих ресурсов им добыто не было, и сообщил, что разрешением им утрачено.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проверки в отношении него выявлены шесть фактов непредоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах, за каждое из которых он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лапу С.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и другими законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приложением № 3 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Приказ № 379) утверждена форма бланков разрешений на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи), имеющей лицевую и оборотную сторону.

Оборотная сторона бланка разрешения также содержит сведения о добыче копытных животных, которое отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № № со сроком действия по 30 апреля 2025 года, однако в нарушение установленного Приказом № 379 10-дневного срока не направил в управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1 на выдачу разрешения от 19 сентября 2024 года; разрешением на добычу охотничьих ресурсов серия № № от 19 сентября 2024 года; журналом регистрации заявлений на добычу копытных животных; актом по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использовании объектов животного мира и среды их обитания от 29 мая 2025 года №; справкой от 30 июня 2025 года и иными доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая Лапу С.А. к административной ответственности, должностное лицо Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области пришло к выводу о том, что вина ФИО1 в пользовании объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных выданным разрешением, подтверждается материалами дела.

С указанными вводами обоснованно согласился судья первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в не направлении сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 10 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, доводам жалобы на постановление должностного лица дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с направлением им 12 мая 2025 года заявления о том, что им охотничьих ресурсов не добыто, основаны на неверном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нескольких правонарушений, имелись основания для объединения всех материалов в одно производство, должным образом проверены судьей районного суда.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно не усмотрел, поскольку в рассматриваемом случае проводилась не проверка, а проводилось наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В рассматриваемом случае проводилась не проверка, а проводилось наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лапе С.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 8 июля 2025 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапы ФИО9, оставить без изменения, жалобу Лапы ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева