Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, лит. Д и над Д по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила гражданское дело по иску ее доверителей ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, одновременно указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. Д – жилого дома, лит. над Д – мансарды, лит. д – навеса, не предъявлено.

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истцы ФИО1 и ФИО2 реконструировали указанный жилой дом за счет возведения лит. Д – жилого дома, лит. над Д – мансарды, лит. д – навеса, что усматривается из ситуационного плана в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно тексту искового заявления купленный истцами жилой дом, прежней площадью 31 кв.м, являлся постройкой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не стали проводить его реконструкцию, а возвели на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке новый жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 71:30:010409:48, площадью 820+\-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> доли в праве каждому).

Таким образом, земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях.

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов, его границы не нарушает.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» от № при проведении обследования было выявлено, что несущие и ограждающие конструкции возведённого строения (лит. Д, мансарды над. лит. Д) и навеса (лит. д) жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформаций не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции существовавших ранее строений жилого дома при произведённой реконструкции не затрагивались. Основания и несущие конструкции возведённого строения жилого дома и навеса не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. Возведённое строение жилого дома и навес обустроены таким образом, что при передвижении внутри строения и при выходе из него наружу, а также при пользовании инженерным оборудованием предупреждается риск получения травм людьми. Возведённое строение жилого дома обеспечено необходимыми инженерными системами. Все помещения возведённого строения жилого дома, защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Объемно-планировочное решение возведённого строения жилого дома, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил, а также обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели. Помещения возведённого строения жилого дома имеют необходимое естественное освещение. Возведённое строение жилого дома и навес, а также жилой дом в целом удовлетворяют требованиям противопожарной безопасности. Обследованный жилой дом соответствует градостроительным регламентам, требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки. По результатам проведённого обследования можно сделать следующее заключение. Состояние несущих конструкций возведённого строения (лит. Д, мансарды над лит. Д) и навеса (лит. д) жилого дома характеризуется как работоспособное, износ небольшой; несущие и ограждающие конструкции существовавших ранее строений жилого дома сохранены без изменений. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания. Жилой дом соответствует установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам. Общее состояние жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам. Использование возведённых строений жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан. Использование возведённых строений жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного жилого дома в нормативном режиме. Вновь возведённые строения жилого дома и жилой дом в целом, соответствуют градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки г. Тулы.

Не доверять выводам технического заключения, у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольных построек было согласовано с ресурсоснабжающими орагнизациями: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, лит. Д и над Д по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 20 февраля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова