Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-287/2024;)~М-65/2024 2-287/2024 М-65/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-18/2025

07RS0№-93

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО11, действующего на основании доверенности № от 18.12.2023г., представителя ответчика ООО «Ренессанс» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 15.01.2025г., представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО9, действующей на основании доверенности № от 26.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ТКФ «Дружба», ООО «Планета», ООО «Ренессанс», ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в КБР, Местной администрации г.о. Прохладный КБР, ООО «Карат-Плюс», ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ» об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, торгов по продаже земельного участка, договоров купли-продажи, договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, с учетом последующих изменений, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТКФ «Дружба», ООО «Планета», ООО «Ренессанс», ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в КБР, Местной администрации г.о. Прохладный КБР, ООО «Карат-Плюс», ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ», в котором, с учетом последующих уточнений, в окончательном виде, просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид», оформленных описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- признать недействительными открытые торги в форме публичного предложения № лот 5 (сообщение в ЕФРС от ДД.ММ.ГГГГ №) по продаже имущества ООО ТКФ «Дружба»;

- признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между ООО ТКФ «Дружба» и ООО «Карат Плюс»;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Карат Плюс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- признать недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Концерн «РИАЛ»;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 07№;

- признать недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между местной администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Концерн «РИАЛ»;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных кадастровым инженером ФИО5 и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- признать недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, извещение о проведении торгов №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между местной администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Планета»;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №;

- признать недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТУ Росимущества в КБР и ОАО «РДЖ» в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером: №;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Установить границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со смежными земельными участками по одному из двух вариантов:

- в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО2;

- в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО6 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником одноэтажного нежилого здания и земельного участка под ним общей площадью 8 501 м2, с кадастровым номером: №, по адресу: КБР, <адрес>, (далее – ЗУ-4) границы которого не установлены надлежащим образом.

Данный участок был поставлен на кадастровый учет 14.11.2000г. В материалах кадастрового дела, датированного 2000г., имеется кадастровый план ЗУ-4, в котором отображены все основные сведения о данном участке: кадастровый номер; местоположение (адрес); площадь; категория и разрешенное использование; нормативная стоимость и ставка земельного налога; план (схема) и описание границ с указанием всех поворотных точек и размеров участка (вплоть до сантиметров); расположенные на земле объекты недвижимости (производственная база); цель постановки на учет (регистрация права) и др. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет ЗУ-4 была осуществлена в полном соответствии с действовавшим в то время законом, все необходимые сведения о ЗУ-4, в том числе описание границ и план (схема), отображены в материалах кадастрового дела.

После постановки ЗУ-4 на кадастровый учет данный участок был предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования правопредшественнику Истца ООО «Металл-Плюс». Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2001г. серии № № усматривается, что право бессрочного постоянного пользования было зарегистрировано за этим Обществом, запись о регистрации права в ЕГРП датирована ДД.ММ.ГГГГ за номером: №. Следовательно регистрация права осуществлялась в соответствии с действовавшим на тот момент ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 12.04.2001г.

В кадастровом деле на ЗУ-4, датированном 19.01.2004г., имеется кадастровая выписка от 27.10.2010г., согласно которой граница ЗУ-4 не установлена в соответствии с требованиями нового законодательства и оснований для отказа в регистрации нрава собственности ООО «Металл-Плюс» на ЗУ-4 у регистратора отсутствовали, право собственности было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, так как ЗУ-4 был поставлен на учет и предоставлен ООО «Металл-Плюс» до вступления в силу изменений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом был приобретен в собственность земельный участок. Регистрация перехода права собственности осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, не могли быть предметом аукциона по двум основаниям: во-первых, границы этих земель на момент их продажи подлежали уточнению в связи с наличием реестровой (кадастровой) ошибки в виде пересечения границ этих участков с участком Истца; во-вторых, частично данные участки на момент их продажи находились в собственности ООО «Металл-Плюс». Администрация не обладала полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорных земельных участков (ЗУ-28, ЗУ-92, ЗУ-134, ЗУ-275), частично образованных из участка истца (ЗУ-4), находившегося в то время в собственности ООО «Металл-Плюс». По этой причине сделки по предоставлению спорных участков в собственность ответчиков являются недействительными.

Установление и постановка на кадастровый учет границ участка на сегодняшний день не представляется возможным в виду наличия реестровой ошибки, заключающейся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с земельным участком с кадастровым номером: № Реестровая ошибка была выявлена предыдущим собственником ФИО7

В связи с тем, что границы указанного земельного участка не были установлены, предыдущий собственник ФИО7 в 2021 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения работ по уточнению местоположения границ данного участка. При проведении кадастровых работ инженером была выявлена указанная выше реестровая ошибка. После выявления реестровой ошибки предыдущий собственник участка ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру с просьбой о проведении землеустроительной экспертизы. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал следующее: - земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) сформирован на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - все земельные участки, имеющие пересечения с земельным участком №, были образованы позже (2004 - 2014 г.г.). В этой связи эксперт пришел к выводу, что при формировании границ земельных участков с к.н.: №, №, принадлежащих ответчикам, в нарушение п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», были допущены реестровые ошибки, выраженные в пересечении границ вновь образованных участков с участком, принадлежащим в настоящее время истцу. Таким образом, факт наличия реестровой ошибки, образовавшейся при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает необходимым обратить внимание суда на то, что спорные земельные участки (ЗУ-28, ЗУ-92, ЗУ-134, ЗУ-275) в части площади их пересечения с ЗУ-4 (1531 кв.м.) были проданы Администрацией дважды, то есть Администрация, распоряжаясь данной землей, необоснованно получила двойную оплату стоимости за одну и ту же землю.

Также считает незаконным постановку на кадастровый учет и регистрацию право собственности на ЗУ-116.

Представители ответчиков: ООО ТКФ «Дружба», ООО «Планета», Территориального управления Росимущества в КБР, Местной администрации г.о. Прохладный КБР, ООО «Карат-Плюс», ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ренессанс» – ФИО8 и ОАО «РЖД» – ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание и земельный участка под ним общей площадью 8 501 м2, с кадастровым номером: № по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом заключения № от 21.07.2021г. следует, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащих ответчикам, в нарушение п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», были допущены реестровые ошибки, выраженные в пересечении границ вновь образованных участков с участком, с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что подтверждается выпиской от 27.08.2010г. №.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в аренду ОАО «РЖД».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Планета», что подтверждается кадастровой выпиской от 14.05.2018г. №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Планета», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО ТКФ «Дружба», о чем сделана запись о регистрации №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Ренессанс», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от 25.10.2023г. и актом приема-передачи от 25.10.2023г.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный кадастр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенное в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основание их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящей статьей ФЗ сведений.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имущества, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенного с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П/0241.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют, основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или нарушить законные интересы третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативным правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе рассмотрения дела, поскольку между сторонами возник спор о границе земельных участков и возможной реестровой ошибки, определением Прохладненского районного суда КБР от 6.08.2024г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Согласно информации Публичной кадастровой карты <данные изъяты> (официального сервиса Росреестра) имеются сведения об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами № А сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Отвечая на вопрос о соответствии координат границ земельных участков их фактическому расположению на местности, эксперт указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, на дату проведения экспертного осмотра, не имеют ограждений, так как представляют собой железнодорожные пути. Границы земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, межевыми знаками обозначены не были, поэтому, определить фактические границы указанного земельного участка не представляется возможным. В части границ земельного участка кадастровым номером № также расположено железнодорожное полотно, а по периметру указанного земельного участка, также отсутствует ограждение. Таким образом, в результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, получены геодезические данные фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по существующим ограждениям и металлическим колышкам, а по земельным участкам с кадастровыми номерами № координаты железнодорожного полотна. Также, определены координаты иных элементов местности, необходимых для проведения исследования: координаты железнодорожного полотна, проходящего вдоль земельного участка по приему металла.

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а также, границы железнодорожного полотна, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № представлены в графическом Приложении 1.

Так как уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН, то, проверить, соответствуют ли координаты фактическому расположению на местности, невозможно. Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, межевыми знаками обозначены не были, поэтому, проверить, соответствуют ли координаты фактическому расположению на местности также, невозможно. Так как в границах земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, частично отсутствует железнодорожное полотно, то проверить соответствуют ли координаты земельного участка фактическому расположению на местности невозможно.

При совмещении фактической части контура железнодорожного полотна с контуром границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН экспертом определено: часть контура железнодорожного полотна частично не входит в границы земельного участка, так как фактически определенные координаты железной дороги не соответствую координатам земельного участка согласно данных ЕГРН.

При совмещении фактической части контура железнодорожного полотна с контуром границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН экспертом определено: почти весь железнодорожный путь не входит в границы земельного участка, так как фактически определённые координаты железной дороги не соответствую координатам земельного участка согласно данных ЕГРН.

При совмещении фактической части контура железнодорожного полотна с контуром границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН экспертом определено: часть железнодорожного пути не входит в границы земельного участка, так как фактически определённые координаты железной дороги не соответствую координатам земельного участка согласно данных ЕГРН. Кроме этого, фактическая часть железнодорожного пути пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В части границ земельного участка кадастровым номером № где отсутствует ограждение и железнодорожное полотно, проверить, соответствуют ли координаты фактическому расположению на местности невозможно.

Кроме того, экспертом указано (третий вопрос), что так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, межевыми знаками обозначены не были, поэтому, проверить, имеется ли факт реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков, невозможно. По земельному участку с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, фактические границы и часть железнодорожного полотна отсутствовала, поэтому, проверить, имеется ли факт реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков, невозможно. При ответе на второй вопрос исследовательской части экспертного заключения установлено, что фактические границы контуров железнодорожного полотна, определенные на дату проведения экспертного осмотра, частично не входят в границы земельных участков по данным ЕГРН, а именно, границы внесенные в ЕГРН, частично не соответствуют фактически расположенным железнодорожным путям. ичиной несоответствия местоположения контуров железнодорожного полотна относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно сведений ЕГРН.

При этом, экспертом определено местоположение координат границ земельного участка с кадастровым номером № с точностью необходимой для постановки этих границ на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, составляет 8398 кв.м. При этом, полученная площадь не превышает 10% от площади, содержащейся в ЕГРН (8501 кв.м.).

Данное заключение эксперта АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 13.11.2024г., суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять заключению эксперту у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым был сделан соответствующий вывод, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения. Заключение эксперта является ясным, полными, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется.

Суд считает, что объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 2 ч. 6 ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом, суд отмечает, что иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При таком положении, суд находит, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчиков является нарушением прав истца, а необходимость ее исправления обусловлена созданием правовой определенности в отношениях по использованию истцом принадлежащего ей земельного участка. Требование об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении самой границы земельного участка.

Таким образом, оценив, представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению, определив границу между спорными участками в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО6 в заключении АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит данный вариант определения межевой границы между земельными участками наиболее приемлемым и именно он будет соответствовать интересам сторон, поскольку максимально сохраняет сложившийся порядок пользования, является наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений на земельных участках и удобства их эксплуатации, так как сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны. При этом, суд отмечает, что данный порядок пользования сложился от правопредшественников в течении нескольких десятилетий.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, торгов по продаже земельного участка, договоров купли-продажи, договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1и 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) наличием реально нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности результатов торгов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (п.1); в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (п.4).

В соответствии с п. 4 ч. 21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что организация и порядок проведения спорных торгов соответствуют требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств того, что проведенными торгами нарушены ее права, которые могут быть восстановлены только путем признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что земельные участки были предоставлены парвопредшествинникам ответчиков в результате публичной процедуры, сопровождавшейся опубликованием в средствах массовой информации сведений об объекте, фактическое состояние земельных участков соответствует условиям договора, в информации о проведении аукциона содержалась вся необходимая информация в соответствии с действующим законодательством, позволяющая идентифицировать объект недвижимости, выставленный на торги.

Истцом не представлено доказательств, что оно являлось лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах, либо предпринимало действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, но его не допустили к участию в торгах, и препятствовали подаче документов.

С учетом изложенного, отсутствуют и основания для признания спорных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи муниципального имущества недействительными. Существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы привести к снижению круга потенциальных участников торгов, повлияли бы на их результат, судом не установлено.

Вопреки доводам, истцом не доказано, что наличие на момент проведения публичных торгов реестровой ошибки, повлекло нарушение ее имущественных прав и интересов, которые могут быть восстановлены только путем применения последствий недействительности торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таком положении, требования истца к ответчикам ООО ТКФ «Дружба», ООО «Планета», ООО «Ренессанс», Местной администрации г.о. Прохладный КБР, ООО «Карат-Плюс», ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ» о признании недействительными результатов кадастровых работ, торгов по продаже земельного участка, договоров купли-продажи, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требования истца к ОАО «РЖД» и Территориальному управлению Росимущества в КБР, поскольку согласно выводам эксперта в заключении АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 13.11.2024г., по земельному участку с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра, фактические границы и часть железнодорожного полотна отсутствовала, поэтому проверить имеется ли факт реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков невозможно. Причину имеющегося пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № эксперт не смог объяснить в виду отсутствия сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом, экспертом предложено оставить координаты границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со смежными земельными участками в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО6 в заключении АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ для внесения в ЕГРН по следующим координатам:

Номер точки

Координата Y

Координата X

Длины линий

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО ТКФ «Дружба», ООО «Планета», ООО «Ренессанс», ОАО «РЖД», Территориальному управлению Росимущества в КБР, Местной администрации г.о. Прохладный КБР, ООО «Карат-Плюс», ООО «КОНЦЕРН «РИАЛ»: о признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид», оформленных описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

признании недействительными открытые торги в форме публичного предложения № лот 5 (сообщение в ЕФРС от ДД.ММ.ГГГГ №) по продаже имущества ООО ТКФ «Дружба»;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между ООО ТКФ «Дружба» и ООО «Карат Плюс»;

признании отсутствующим право собственности ООО «Карат Плюс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

признании недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Концерн «РИАЛ»;

признании отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: 07№, проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №

признании недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между местной администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Концерн «РИАЛ»;

признании отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, проведенных кадастровым инженером ФИО5 и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;

признании недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, извещение о проведении торгов №, результаты которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между местной администрацией г. о. Прохладный КБР и ООО «Планета»;

признании отсутствующим право собственности ООО «Ренессанс» на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером: № проведенных ООО «Геоид» и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №;

признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТУ Росимущества в КБР и ОАО «РДЖ» в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером: №;

признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со смежными земельными участками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО13