Решение № 12-480/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-480/2021

дело № 12-480/2021

24MS0070-01-2021-000795-57


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку судебное разбирательство проведено без ее участия, в тот момент когда она находилась по семейным обстоятельствам в Х, что подтверждается ее билетом, а ее ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 08.09.2020 г. У ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 04.12.2020 г., следовательно, административный штраф должен был быть уплачен в срок до 02.02.2021 года, что сделано в установленный срок не было.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 800 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 08.09.2020 г. согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 своевременно не предприняла возможных мер по соблюдению ею требований действующего законодательства по оплате штрафа, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 просит постановление отменить, поскольку судебное разбирательство проведено без ее участия, в тот момент, когда она находилась по семейным обстоятельствам в Х, что подтверждается ее билетом, а ее ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено мировым судьей необоснованно, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Так, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В рассматриваем случае нахождение ФИО1 в Х не является универсальным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у нее вины и невозможности исполнения ею своих обязательств, поскольку постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, направлялось должностным лицом по адресу регистрации ФИО1, т.е. с соблюдением требований ст. 29.11 КоАП РФ, которое ей было получено и в дальнейшем было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Красноярска, решением которого от 11 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 04.12.2020 г.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие нарушения прав ФИО1 как лица, привлеченного к административной ответственности, и проявления ей неосторожности, поскольку заявитель без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на невозможность наступления последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, вследствие чего в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была лично извещена о судебном заседании, назначенном на 15.04.2021 г., согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления 27.03.2021 г., о чем имеется ее подпись, кроме того, ее ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей разрешено, судебное заседание отложено на 30.04.2021 г., о чем она была извещена, в связи с чем у нее было достаточно времени для того, чтобы обеспечить участие в судебном заседании своего защитника.

Заявленное ей ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.04.2021 г., было разрешено мировым судьей по существу и обоснованно отклонено, по обстоятельствам, подробно изложенным в своем постановлении, оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется.

При этом отказ мирового судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не может быть признан нарушающим право ФИО1 на защиту, поскольку нахождение по семейным обстоятельствам в Х лица, привлекаемого к ответственности, на момент рассмотрения дела не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствовало реализации ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, посредством своего защитника, кроме того судебное заседание ранее откладывалось, 15.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ФИО1, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, признав причины неявки последней в судебное заседание неуважительными, о чем подробно указал в своем постановлении.

Мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей наказание назначено, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом отсутствия в том числе смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С. Андреев