Апелляционное определение № 33-841/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Катбамбетов М.И. № 33-841/2026

№ 2-2271/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2025 г. по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения суда от 01 октября 2025 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2271,2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными.

Определением Майкопского городского суда от 01.10.2025г. исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными.

Определением Майкоспкого городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2025 г. исковое заявление ФИО2 принято к производству Майкоспкого городского суда.

Судебным извещением от 01 сентября 2025 стороны извещены о том, что рассмотрение дела назначено на 12 сентября 2025 г.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404013344964 судебное извещение получено ФИО2 06 сентября 2025 г (т.2, л.д.14).

Протокольным определением Майкоспкого городского суда от 12 сентября 2025 г. в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 01 октября 2025 г. (т.2, л.д.84).

Судебным извещением от 19 сентября 2025 стороны извещены о том, что слушание дела состоится 01 октября 2025 г. (т.2, л.д.87).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406212413274 судебное извещение получено ФИО2 03 октября 2025 г (т.2, л.д.88).

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на 12 сентября 2025 г. и на 01 октября 2025 г., однако он в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представил.

Между тем, данный вывод суда противоречит материалам дела.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (пункт 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (пункт 2).

Как следует из статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 01 октября 2025 г., была получена истцом только 03 октября 2025 г., то есть за пределами назначенной судом даты судебного заседания, и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о своевременном получении истцом судебного извещения материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда первой инстанции о признании неявки истца в судебное заседание, назначенное на 01 октября 2025 г., повторной, является ошибочным ввиду ненадлежащего извещения истца о слушании дела.

На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2025 г. – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 об отмене определения Майкопского городского суда от 01 октября 2025г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными – отменить.

Производство по делу возобновить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026г.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева