Решение № 2-5321/2025 2-804/2026 2-804/2026(2-5321/2025;)~М-3694/2025 М-3694/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-5321/2025

Дело № 2-804/2026 (2-5321/2025;)

42RS0019-01-2025-006948-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 03 февраля 2026 г.

гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 355 859 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 396 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 385 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 399,69 руб., размер последнего платежа - 7 878,18 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 27 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 359 225 руб. 10 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в Кузбассе заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 101980,52 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 385 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 399,69 руб., размер последнего платежа - 7 878,18 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 27 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101980,52 руб., в том числе: 86737,84 руб. - основной долг, проценты- 15242,68 руб.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Анкеты-заявления, срок возврата кредита 60 месяцев, то есть - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 359 225 руб. 10 коп.

Как следует из договора уступки и расчета задолженности, задолженность по кредитному договору в размере 359 225 руб. 10 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включала в себя: задолженность по процентам в сумме 133 719,62руб. и задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в сумме 225 505,48руб. При этом, как следует из расчета задолженности, в сумму задолженности включены все плановые платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая те, срок исполнения которых на дату уступки еще не наступил.

Таким, образом, в размер задолженности, право требования которой было уступлено банком, вошли, в том числе, и платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которых просит истец в уточенных требованиях.

При таких обстоятельствах, суд находит, что задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 980,52руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 359 225,10 руб. (из них: основной долг - 225 505,48руб., проценты - 133 719,62руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Воронович О.А.