Решение № 12-432/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-432/2019

Дело № 12-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал на отсутствие доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, указав в обоснование жалобы на имевшие место процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД.

Выслушав заявителя и его представителя, выслушав инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения установлена представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, справкой о нарушениях ПДД водителем.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, указано, что «ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты> минут ФИО1 возле <адрес> управлял транспортнымсредством - автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование проведено с помощью прибора АлкотекторPRO-100 в присутствии понятых, результат 0,191 мг/л. С результатом согласен».

В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Я, ФИО1 сегодня днем выпил 0,5 пива, вечером переставил автомашину <данные изъяты>» (л.д. 2).

Доводы заявителя и его представителя об исключении указанного протокола из числа доказательств в виду того, что фабула не соответствует обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными и необоснованными. В протоколе должностным лицом отражен факт выявленного правонарушения, а также объяснение лица, его совершившего. Суд считает надуманными пояснения ФИО1 о том, что объяснение в протоколе он писал под диктовку и под угрозой сотрудника ГИБДД. Заявитель является правоспособным и дееспособным лицом, которому действующим законодательством предоставлено право управления транспортными средствами. Следовательно, он физически и психически здоров и в состоянии защищать свои права и осуществлять свои обязанности, а значит, он должен нести ответственность за свои слова и высказывания. Поэтому его доводы об угрозах со стороны сотрудника ГИБДД не могут быть признаны судом основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Также суд считает необоснованными доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства в момент его задержания сотрудниками ГИБДД. Сам заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> со стороны <адрес>, заехал во двор дома перед институтом КАИ, где остановился, вышел из автомашины и после этого его задержали сотрудники ГИБДД. Факт управления ФИО1 транспортным средством на <адрес> также подтвержден в судебном заседании инспектором ГИБДД ФИО2. Остановка ФИО1 своего транспортного средства возле института КАИ не исключает факт управления им этим транспортным средством на <адрес> возле <адрес>.

Далее, как видно из акта медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован с использованием прибора алкотекторPRO-100, показания прибора – 0,191 мг/л. В графе с результатом освидетельствования указано: «Согласен», имеется подпись ФИО1.

Доводы заявителя и его представителя о необходимости исключения из числа доказательств объяснения ФИО3 и ФИО4 суд также считает несостоятельными, поскольку каких-либо процессуальных нарушений при изъятии этих объяснений допущено не было. Законодательством РФ не предусмотрен какой-либо единый образец объяснений сторон по делам об административных правонарушениях. Основные требования, предусмотренные к бланку объяснения, в деле имеются.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, не исключают факта совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никаких противоречий между указанными документами не усматривается, при этом своё несогласие с составленными протоколами, имеющимися в материалах дела,ФИО1 не отразил. При таких обстоятельствах, никаких нарушений его прав не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: