Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело №2-1853/2017 03 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от 04.04.2017, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.03.2017. В обоснование исковых требований указал, что обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия специального стажа работы. При этом из данного стажа исключены периоды его работы электрогазосварщиком с 01.01.1992 по 28.10.1992 в Архангельском строительно-монтажном управлении «Бурводстрой», с 16.11.1992 по 22.07.1993, с 17.08.1993 по 30.08.1994 на Архангельском опытном водорослевом комбинате, с 04.08.1997 по 25.09.2001, с 11.10.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2001 по 19.11.2002, с 05.12.2002 по 25.03.2003, с 12.04.2003 по 02.04.2007 в ОАО «Архангельскгеолдобыча», с 08.04.2007 по 31.01.2011, с 01.02.2012 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 29.12.2014, с 09.01.2015 по 28.02.2015 в ОАО «ГТА «Петрокомсервис». Считает их исключение из специального стажа необоснованным, поскольку в спорные периоды он работал электрогазосварщиком полный рабочий день, что подтверждается записями в его трудовой книжке, трудовыми договорами, первичными документами. Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж спорные периоды и назначить пенсию с 22.03.2017.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.02.2012 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 29.12.2014, с 09.01.2015 по 28.02.2015, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив спорный период работы с 01.01.2001 по 19.11.2002, просил включить период с 01.01.2002 по 19.11.2002, и дополнив, что работая электрогазосварщиком полный рабочий день, простоев и прогулов в работе не имел. При этом использовал в работе ручную дуговую сварку, иногда газосварку. Занимался сваркой водопроводов, трубопроводов, оборудования. В период работы в ОАО «Архангельскгеолдобыча» дополнительно осуществлял работы по должности слесаря-сантехника, за что получал доплату к заработной плате в размере 30 %. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца также поддержала заявленные требования. Считает, оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж у пенсионного органа не имелось. Доказательств факта работы неполный рабочий день ответчик не представил. Указывает, что должностные обязанности электрогазосварщика 4 разряда и электросварщика ручной сварки 4 разряда идентичны, а потому считать данные должности различными оснований не имеется. Также указывает, что факт работы истца в тяжелых условиях труда подтверждается выплатой истцу доплаты за вредность. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что спорные периоды исключены из специального стажа, так как доказательств работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, не представлено. Справки, уточняющие особый характер работы, отсутствуют, вид используемой сварки истец не доказал. В персонифицированном учете сведений о работе в тяжелых условиях труда не имеется. Кроме того, в ОАО «Архангельскгеолдобыча» истец совмещал должность слесаря-сантехника, что исключает возможность работы в должности электрогазосварщика полный рабочий день. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела истца следует, что он 28.02.2017 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано. Подсчет стажа работы истца произведен пенсионным органом по двум вариантам, с применением ранее действовавшего пенсионного законодательства и без его применения. С его применением специальный стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 08 лет 03 месяца 14 дней, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 16 лет 04 месяца 16 дней; без его применения специальный стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 05 лет 09 месяцев 29 дней, страховой стаж - 37 лет 06 месяцев 18 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 18 лет 10 месяцев 27 дней.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он в период с 12.08.1991 по 28.10.1992 работал электрогазосварщиком в Архангельском СМУ «Бурводстрой»; в период с 16.11.1992 по 22.07.1993 и с 17.08.1993 по 30.08.1994 — электрогазосварщиком на Архангельском опытном водорослевом комбинате; с 04.08.1997 по 02.04.2007 — электрогазосварщиком в ОАО «Архангельскгеолдобыча»; с 02.04.2007 по 29.04.2011 — электрогазосварщиком в ООО «ГТА «Петрокомсервис».

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электрогазосварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий. Также и не любому электросварщику предоставляется право на досрочное назначение пенсии. Право предоставляется только тем лицам, которые использовали в работе ручную сварку.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывает истец, в спорный период он работал электросварщиком ручной сварки, использовал в работе ручную дуговую сварку, иногда газосварку.

Согласно материалам дела, истцу ни одним из работодателей справка, уточняющая особый характер работы, не выдана.

Как следует из материалов дела, по периоду работы в Архангельском СМУ «Бурводстрой» в архивах города документов не имеется.

Из первичных документов ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» следует, что истец работал на комбинате электрогазосварщиком. В штатных расписаниях за 1992-1994 года комбината также значится должность электрогазосварщика. По данной должности истец, согласно лицевым счетам, получал заработную плату. Сведений о виде используемой сварки первичные документы не содержат.

Представленные стороной истца должностная инструкция электрогазосварщика, а также паспорт и руководство по эксплуатации сварочных аппаратов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку инструкция датирована 22.11.2013, паспорт и руководство по эксплуатации сварочных аппаратов 2012 и 2011 годами соответственно, в то время как оспариваемые периоды имели место в 1992-1994 годах. Доказательств того, что в период работы истца на комбинате использовались те же аппараты, истец исполнял те же обязанности, которые перечислены в инструкции от 2013 года, в материалы дела не представлено.

Более того, как указано выше, работодателем истца Архангельским опытным водорослевым комбинатом справка, уточняющая особый характер работы, не выдана, факт льготной работы работодателем не подтвержден.

Работодатель ООО «ГТА «Петрокомсервис» также не подтверждает факта льготной работы истца в оспариваемые периоды.

Из материалов дела следует, что истец, работая электрогазосварщиком в ООО «ГТА «Петрокомсервис», не выполнял вредных или тяжелых работ. Относился к обслуживающему персоналу. Сварочные работы выполнял по мере необходимости. Никаких льгот за работу не получал. Само общество занималось комплексным обслуживанием офисного здания ОАО «Архангельскгеолдобыча».

ОАО «Архангельскгеолдобыча» истцу выдана справка о работе, подтверждающая исполнение работ истцом в г.Архангельске и факт работы по п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Из первичных документов — приказов, личной карточки и лицевых счетов следует, что в спорные периоды истец работал электрогазосварщиком, по данной должности получал заработную плату, кроме того, совмещал профессию слесаря-сантехника, за что получал доплату 30 % к заработной плате.

В штатных расписаниях за периоды работы истца в обществе также значится должность электрогазосварщика. При этом данная должность относилась к административно-хозяйственному управлению.

Стороной истца в доказательство факта работы элекрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, представлен список сварочного оборудования и должностные инструкции по должностям электрогазосварщика ремонтно-механического участка обогатительной фабрики и электрогазоварщика цеха хвостового хозяйства той же фабрики.

Данные документы судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что именно истец работал на перечисленном оборудовании, не имеется. Должностные инструкции элекрогазосварщиков обогатительной фабрики не отвечают требованиям относимости доказательств, так как истец на обогатительной фабрике не работал (по штатному расписанию должность электрогазосварщика отнесена к административно-хозяйственному управлению).

Учитывая, что указание на выполнение истцом работ по должности электрогазосварщика относится к особенностям осуществления трудовой функции, доказательств, содержащих сведения о характере выполняемых работ в оспариваемые периоды, занятость полный рабочий день, стороной истца не представлено, факт работы в льготных условиях ни один из работодателей истца не подтверждает, оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 28.10.1992 в Архангельском строительно-монтажном управлении «Бурводстрой», с 16.11.1992 по 22.07.1993, с 17.08.1993 по 30.08.1994 на Архангельском опытном водорослевом комбинате, с 04.08.1997 по 25.09.2001, с 11.10.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 19.11.2002, с 05.12.2002 по 25.03.2003, с 12.04.2003 по 02.04.2007 в ОАО «Архангельскгеолдобыча», с 08.04.2007 по 31.01.2011 в ОАО «ГТА «Петрокомсервис» у суда не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

То обстоятельство, что истцу производилась доплата за вредность, выдавалась спецодежда, само по себе не свидетельствует о работе истца полный рабочий день в должности электросварщика ручной дуговой сварки. Выплачивая доплату за вредность, выдавая спецодежду, работодатели исполняли положения действующего трудового законодательства, что не связано с правом на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы стороны истца о том, что обязанности электрогазосварщика 4 разряда и электросварщика ручной сварки 5 разряды идентичны, судом во внимание не принимаются.

Согласно Общесоюзному классификатору профессий работ и профессий, утвержденному Постановлением Минтруда России от 15.11.1999 №45, должности "электрогазосварщик", "электросварщик ручной сварки" являются самостоятельными должностями специалистов с индивидуально-определенными трудовыми функциями.

Таким образом, законодатель четко разделяет должности "электрогазосварщик", "электросварщик ручной сварки", определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца.

Между тем, из вышеуказанного видно, что должность электрогазосварщика предусмотрена самостоятельно, наряду с должностью электросварщика ручной сварки.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец, <Дата> года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии 28.02.2017.

Мужчине, достигшему возраста 50 лет, для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста необходимо иметь 25 лет страхового стажа, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, не менее 12 лет 06 месяцев специального стажа работы.

У истца необходимое количество специального стажа отсутствует.

Таким образом, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 22.03.2017 у суда не имеется, в связи с чем в назначении пенсии пенсионным органом отказано законно, основания для отмены решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 04.04.2017 отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от 04.04.2017, включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 28.10.1992, с 16.11.1992 по 22.07.1993, с 17.08.1993 по 30.08.1994, с 04.08.1997 по 25.09.2001, с 11.10.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 19.11.2002, с 05.12.2002 по 25.03.2003, с 12.04.2003 по 02.04.2007, с 08.04.2007 по 31.01.2011 и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от 04.04.2017, включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.01.1992 по 28.10.1992, с 16.11.1992 по 22.07.1993, с 17.08.1993 по 30.08.1994, с 04.08.1997 по 25.09.2001, с 11.10.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 19.11.2002, с 05.12.2002 по 25.03.2003, с 12.04.2003 по 02.04.2007, с 08.04.2007 по 31.01.2011 и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.03.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова