Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело №

УИД 24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального фонда России по <адрес> о признании решения СФР незаконным, включении в стаж спорных периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Социального фонда России по <адрес> о признании решения СФР незаконным, включении в стаж спорных периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

мотивируя требования тем, что учитывая нормы действующего законодательства, наступление возраста и обладая достаточным стажем работы для реализации права на назначение пенсии досрочно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентскую службу в <адрес> Отделения СФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии в силу ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого возраста и страхового стажа для назначения пенсии по старости. Согласно решению ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, по данным индивидуального лицевого счета, продолжительность страхового стажа на день подачи заявления составила 40 лет 11 месяцев 18 дней, указаны периоды трудовой и иной деятельности, которые были зачтены при подаче страхового стажа.

Вместе с тем, в страховой стаж ОСФР не были включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). Всего не включено в стаж при подсчете права на пенсию 2 года 08 месяцев, с указанием на отсутствие сведений о начислении заработной платы в указанные периоды.

С данным решением ОСФР он не согласен, считает, отказ включить перечисленные периоды в трудовой стаж для назначения пенсии является незаконным, поскольку трудовая деятельность им осуществлялась в указанные периоды, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой.

Просит признать решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным. Обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 для назначения пенсии периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что записи о выполняемой работе в должности шофера имеются в трудовой книжке, сведения о заработной плате также имеются в предоставленной Архивной справке, однако, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просил признать решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включить спорные периоды, указанные в исковом заявлении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, в котором указывают, что принято решение об отказе в назначении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием 42 лет страхового стажа, дающего право на назначение такой страховой пенсии по старости. При исчислении страхового стажа в страховой стаж включены периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 Закона №400-ФЗ и п.п.1, 2, 12, ч.1 ст.12 Закона №400-ФЗ. Частью 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с ФЗ №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом, к уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия заработной платы в периоды работы и, соответственно, начисления и уплаты страховых взносов на государственное пенсионное страхование, включить указанные в решении периоды в длительный страховой стаж, дающий право на установление пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ, оснований не имеется.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст. 30 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.4 ФЗ №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (в ред. действующей в спорные периоды), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и ч. 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с ч.9 ст. 13 ФЗ №400-ФЗ, указанных в ч.1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (заявление №).

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, было отказано в связи с отсутствием достижения требуемого возраста и продолжительности страхового стажа 42 лет.

Ответчиком учтен стаж работы истца на дату обращения 40 лет 11 месяцев 18 дней, при требуемом - не менее 42 года.

Периоды с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), а всего 2 года 8 месяцев не зачтены в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы за указанные периоды.

Из представленных материалов дела следует, что в трудовой книжке колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеются записи, в том числе: запись №: ДД.ММ.ГГГГ о принятии в колхоз им. Чапаева трактористом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении из колхоза им. Чапаева по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)- запись №; далее, запись №: о приеме в качестве тракториста в колхоз им. Чапаева с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись № – указано о реорганизации колхоза им. Чапаева в АО «им. Чапаева» закрытого типа и переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в реорганизованное Общество трактористом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); далее имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из трудовой книжки колхозника видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в колхозе им. Чапаева, а также в реорганизованном АО «им. Чапаева» закрытого типа.

Также установлено, что согласно этой же трудовой книжки колхозника, в разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» имеется запись за порядковым №: в 1990 г. при годовом минимуме трудового участия в 280, ФИО1 выработал 360 трудодней, ему была начислена заработная плата; за порядковым № имеется запись «в 1994 г. при годовом минимуме трудового участия в 280, ФИО1 выработал 260 трудодней, ему была начислена заработная плата; за порядковым № имеется запись «в 1996 г. при годовом минимуме трудового участия в 280, ФИО1 выработал 273 трудодней, ему была начислена заработная плата; за порядковым № имеется запись «в 1999 г. при установленном годовом минимуме трудового участия в 280, ФИО1 выработал трудодни, ему была начислена заработная плата.

Вместе с тем, в архивных справках и ИЛС ФИО1 сведения о начисленной заработной плате не указаны.

Суд считает, что имеются основания для включения в страховой стаж для назначения пенсии ФИО1 периодов работы в колхозе им. Чапаева в должности тракториста и в АО имени Чапаева в должности тракториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), а всего продолжительностью 2 года 2 месяца.

Периоды работы ФИО1 в колхозе им. Чапаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) – документально не подтверждены, в трудовой книжке ФИО1 о выполнении работы в данные периоды записи отсутствуют; в архивных справках имеются записи о том, что в данные периоды сумма заработка не проставлена; в ИЛС ФИО1 в указанные даны в сведениях о заработной плате проставлены нули. Суд считает, что данные периоды не подлежат включению в стаж для назначения пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, работавший директором колхоза, а после реорганизации АО им. ФИО3, Свидетель №1 (работавшая в хозяйстве бухгалтером), ФИО5, супруга истца ФИО6 подтвердили факт работы истца в спорные периоды в колхозе им. Чапаева, а после реорганизации в АО им. Чапаева трактористом, пояснили, что работал без отпусков, заработная плата ему начислялась.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) исполнял трудовые обязанности в колхозе «им. Чапаева» и АО «им. Чапаева»,

что подтверждается записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям которой устанавливается общий, непрерывный стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в указанные в иске периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

Кроме того, представленные суду архивные выписки на истца о выполнении им трудовой деятельности, соответствуют записям его трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца ФИО1 дополнительно подлежит зачету 02 года 02 месяца работы в колхозе им. Чапаева, в АО им. Чапаева: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), за которые работодателем не представлены сведения о начислении заработной платы и соответствующих отчислениях в ПФ.

По мнению суда, неточности, допущенные работодателем указанного колхоза, АО при оформлении лицевых счетов, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначении пенсии с учетом спорного трудового периода. Истец не должен нести негативные последствия из-за ненадлежащего оформления документов работодателем.

А поэтому, требования истца о признании решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности на ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости суд полагает удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>) удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о не включении периодов работы ФИО1 трактористом в колхозе имени Чапаева, в АО имени Чапаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - незаконным.

Включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Зеленино, <адрес> (СНИЛС <***>) в должности тракториста в колхозе имени Чапаева, в АО имени Чапаева:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.