Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001444-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – администрации г.Невинномысска ФИО5., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к администрации г.Невинномысска о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от 24.11.2014г. она, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «Жилой дом» и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку жилой дом нуждался, в проведении капитального ремонта, истцом было принято решение и о проведении реконструкции дома.

Истец ФИО6 обратилась в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска за подготовкой схемы планировочной организации земельного участка и проектной документации, после чего, 28.09.2018г. обратилась в администрацию г.Невинномысска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представив соответствующие сведения, а также документы, предусмотренные ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе согласие собственника соседнего земельного участка по <адрес> ФИО7 на уменьшение расстояния расположения жилого дома от границы.

01.10.2018г., по результатам изучения представленных документов, администрацией города Невинномысска нам было выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на садовом земельном участке. В ходе выполнения работ по реконструкции и капитальному ремонту жилого дома, включающих в себя, в том числе, выравнивание и обкладку старых стен дома, истцом было допущено отклонение от разрешенного места размещения и сокращение расстояния от жилого дома до границы земельного участка по <адрес> до <данные изъяты> м.

После проведения работ 26.03.2019г. истец обратилась в администрацию г.Невинномысска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Однако, уведомлением от 03.04.2019г. №17 администрация г.Невинномысска сообщила нам о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа -города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11, для территориальной зоны «Ж-1» - зоны застройки индивидуальными жилыми ломами установлено минимальное расстояние - 3 метра, расстояние же от границы земельного участка по <адрес> и реконструированного жилого дома составляет <данные изъяты> метра, что нарушает требования Правил.

Ссылаясь на положения п.1 ст.222 ГК РФ, определяющей понятие самовольной постройки, истец, не отрицая факта отклонения о разрешенных параметров реконструкции объекта и на основании указанных положений, полагает, что возможно признать за ней и её несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, поскольку ею соблюдены все условия, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, а именно: самовольную постройку, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «Жилое, наименование «жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, истец указывает, что в силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Как полагает истец, им были предприняты все попытки к легализации реконструкции жилого дома в административном порядке, она обращалась за разрешением на реконструкцию, но ей было отказано в его выдаче.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11, данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» -зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «[2.1] - Для индивидуального жилищного строительства» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны.

Кроме того, истец указывает, что принадлежащий им земельный участок имеет разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено, что позволяет сделать вывод о том, что в отношении земельного участка они имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Самовольно возведенный жилой дом, по мнению истца, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, актом технического состояния объекта недвижимости.

Кроме того, истец ссылается на то, что самовольная постройка - жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11 (в ред.решения Думы г.Невинномысска от 26.12.2018г. №344-42), в части предельного количества этажей - 1 этаж при допустимых 3-х, максимального процента застройки земельного участка - 20% при допустимых 50%, предельной высоты здания - 6,5 м при допустимых 12 м., что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, техническим планом здания.

Также Правилами предусмотрено, что минимальное расстояние от границ земельного участка до жилого дома составляет 3 м., но при соблюдении норм инсоляции освещенности, противопожарной защиты и взаимному согласию домовладельцев данное расстояние может быть сокращено до 1 м. После реконструкции расстояние от границы земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> метра и соблюсти положенные 3 места не представлялось возможным, так как еще до реконструкции данное расстояние составляло менее 3 метров, однако нами достигнуто согласие на уменьшение расстояния с собственником указанного земельного участка ФИО7, что подтверждается прилагаемой распиской. Реконструированный жилой дом в полном объеме соответствуют признакам индивидуального жилого дома по набору жилых и вспомогательных помещений, толщине стен, высоте помещений, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом плане здания.

На основании указанных доводов, просит суд признать за ней ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «жилое», наименование «жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда СК от 09.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен собственник смежного земельного участка – ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации г.Невинномысска ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.119-122), из содержания которых следует, что истец произвел строительство жилого дома в отсутствие необходимой разрешительной документации. Учитывая, что ФИО3 нарушила Правила землепользования и застройки муниципального образования Думы г.Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11 администрация г.Невинномысска считает, что реконструированный жилой дом является самовольным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика Администрации г.Невинномысска ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые, согласно ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.ст.209, 263 ГК РФ, ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

При этом, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится разъяснение о том, что положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая дела по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, исходя из п.1 ст.263 ГК РФ, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от 24.11.2014г. ФИО3 и ее несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО 2. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «Жилой дом» и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8-10) Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.11-13, л.д.14-16).

Поскольку жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, истцом было принято решение и о проведении реконструкции дома.

Истец ФИО6 обратилась в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска за подготовкой схемы планировочной организации земельного участка и проектной документации, после чего, 28.09.2018г. обратилась в администрацию г.Невинномысска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представив соответствующие сведения, а также документы, предусмотренные ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе согласие собственника соседнего земельного участка по <адрес> ФИО7 на уменьшение расстояния расположения жилого дома от границы.

01.10.2018г., по результатам изучения представленных документов, администрацией города Невинномысска нам было выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на садовом земельном участке. В ходе выполнения работ по реконструкции и капитальному ремонту жилого дома, включающих в себя, в том числе, выравнивание и обкладку старых стен дома, истцом было допущено отклонение от разрешенного места размещения и сокращение расстояния от жилого дома до границы земельного участка по <адрес> до <данные изъяты>.

После проведения работ 26.03.2019г. истец обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Однако, уведомлением от 03.04.2019г. №17 администрация г.Невинномысска сообщила нам о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа -города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11, для территориальной зоны «Ж-1» - зоны застройки индивидуальными жилыми ломами установлено минимальное расстояние - 3 метра, расстояние же от границы земельного участка по <адрес> и реконструированного жилого дома составляет <данные изъяты> метра, что нарушает требования Правил.

Согласно сведениям технического паспорта индивидуального жилого дома по <адрес> по состоянию на 18.11.2010г. площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-51).

При этом, судом установлено, что истец ФИО3 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащего ему по праву собственности жилого дома, что повлекло за собой увеличение площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м..

28.09.2018г. ФИО3 обратилась в администрацию г.Невинномысска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

01.10.2018г. администрацией г.Невинномысска было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

26.03.2019г. ФИО3 обратились в администрацию города Невинномысска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация г.Невинномысска на основании уведомления №17 от 03.04.2019г. о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства отказала ФИО3 В связи с обращением ФИО3,

Письмом администрации г.Невинномысска №17 от 03.04.2019г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома истцу ФИО3 было отказано, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденным решением образования Думы г.Невинномысска от 27.04.2017г. № 112-11, для территориальной зоны «Ж-1» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами установлены следующие предельные параметры: минимальное расстояние от границ земельного участка до жилого дома -3 метра. Расстояние объекта капитального строительства по <адрес> до границы участка <адрес>, составляет <данные изъяты> метров. Тогда как ранее в поданном уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства от 27.09.2018г. №6248-27 указано расстояние 1,1 метра. Учитывая, что ФИО3 нарушила Правила землепользования и застройки муниципального образования Думы г.Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11 администрация г.Невинномысска отказала ФИО3 в связи с тем, что реконструированный жилой дом является самовольным.

В соответствии со ст.ст.209, 263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014г., также разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Для определения соответствия реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный судебно-экспертный центр» г.Ставрополь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147-211) самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью соответствует градостроительным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, но не соответствует противопожарным правилам безопасности, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования застройки.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержит неясностей, и соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и законные интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7

Доказательств того, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также, что самовольно возведенный объект не соответствует специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору суду не представлено.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

Таким образом, факта нарушения существованием спорного объекта недвижимости прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, а спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведено с соблюдением строительных норм и правил.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Так, в соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 11-12, 209, 219, 222 ГК РФ, ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.1, 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.41-42 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации объектов недвижимого имущества, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков