Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-820/2023;)~М-822/2023 2-820/2023 М-822/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-41/2024

УИД 70RS0010-01-2023-001211-21

Гражданское дело № 2-41/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 06 марта 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещение ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба в виде упущенной выгоды <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «<данные изъяты>». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ипотечного и жилищного кредитования ООО «<данные изъяты>» был утвержден участником корпоративной ипотечной программы на 2023 год с предоставлением безпроцентного займа в размере 35 % от стоимости недвижимого имущества (квартиры) в г. Губкинский Ямало-ненецкого автономного округа. Для покупки квартиры в г. Губкинский Ямало-ненецкого автономного округа истец планировал получить ипотечный кредит в АО «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> руб. на 240 месяцев под 8,5 % годовых. Данная сумма была одобрена АО «<данные изъяты>». В июле 2023 года суммы <данные изъяты> руб. было достаточно для приобретения однокомнатной квартиры в г. Губкинский. 35 % от этой суммы истец планировал оплатить беспроцентной ссудой, которую истцу бы предоставил работодатель ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истца задолженности, вынесен судебный приказ. Кредит в ПАО «<данные изъяты>» истец не получал, были совершены мошеннические действия. <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» произвел добавление информации о судебных взысканиях с истца в базу АО «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о направлении корректировки информации в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с истца задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ПАО «<данные изъяты>» о том, что инициирована внутренняя проверка, направлены материалы в правоохранительные органы. Истец полагал, что ответчик внесет корректировку в АО «<данные изъяты>» об отсутствии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку в АО «<данные изъяты>» для получения ипотеки на покупку указанной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку ответчик не внес сведения об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получил справку об отсутствии задолженности и закрытии договора. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что информация о наличии задолженности была направлена на удаление. ДД.ММ.ГГГГ получено согласование от работодателя ООО «<данные изъяты>» на участие в льготной ипотечной программе кредитования. 03.07.2023 подана заявка в АО «<данные изъяты>» на получение корпоративной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ с устным комментарием о наличии в кредитной истории не погашенного обязательства со статусом «безнадежный». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка в ПАО «<данные изъяты>» на получение ипотеки, получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное обращение в ПАО «<данные изъяты>» о внесении корректировки в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что корректировка направлена. В этот же день подано обращение в Центральный Банк России с целью корректировки в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ согласно информации от АО «<данные изъяты>» запись о взыскания удалена. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал заявку в АО «<данные изъяты>» на получение корпоративной ипотеки. Получено одобрение, на условиях 13 % годовых. В результате некомпетентных и неправомерных действий сотрудников банка ПАО «<данные изъяты>» были выданы деньги мошенникам, данная ошибка привела к длительным разбирательствам, в результате чего истец понес упущенную выгоду, а именно не приобрел квартиру в г. Губкинский по льготным ипотечным условиям. Ответчиком истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Истец планировал купить квартиру за <данные изъяты> руб. (стоимость 1 кв. м. – <данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой ООО Юридическая фирма «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» готово было дать ипотечный кредит на 240 месяцев под 13 % в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры площадью 36 кв. м. в г. Губкинский составляет <данные изъяты> руб. (стоимость квадратного метра – <данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой ООО Юридическая фирма «<данные изъяты>». Истец вынужден переплатить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.*36 кв.м.). Кроме того, истец не получил <данные изъяты> руб. по корпоративной программе ООО «<данные изъяты>», в которой участвовал, в данное время программа закрыта. Также истец вынужден выплатить разницу по процентам банку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком ПАО «<данные изъяты>» истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом волнениях и переживаниях.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что именно по вине ПАО «<данные изъяты>» ему отказали в выдаче кредита на приобретение жилья. Документального подтверждения причины отказа в деле нет, однако сотрудники АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» ему устно сообщили, что в кредитной истории указан статус «безнадежный». В июне 2023 года ему согласовали участие в корпоративной программе для приобретения жилья, он нашел вариант однокомнатной квартиры в г. Губкинский, договорился с продавцом на приобретение данной квартиры, но после отказа банка в предоставлении ипотечного кредита, был вынужден отказаться от покупки данной квартиры. Ранее оформлял и брал кредиты в других банках на личные нужды. Просрочки по кредитам были, но в 2016 году. В ПАО «Совкомбнак» обращался для корректировки данных в декабре 2021 года, однако сведения не были удалены, ПАО «<данные изъяты>» его не известил, что направил его заявку на удаление информации из АО «<данные изъяты>». В дальнейшем результатом данного своего обращение не интересовался. Повторно обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением об удалении из кредитной истории неверной информации только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в январе 2023 года ему было отказано в выдаче кредита в АО «<данные изъяты>». Также повторно обращался в ПАО «<данные изъяты>» с указанной просьбой в июле 2023 года в связи с отказом в одобрение о выдаче ипотечного кредита. По вине ПАО «<данные изъяты>» понес убытки, ему был причинен моральный вред.

Представитель истца Турков Р.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования истца законы и обоснованы, подробный расчет убытков приведен в иске.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях и дополнениях к ним указано, что банк с требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В ходе внутренней проверки Банка по факту оформленного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный кредитный договор оформлен в результате мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка направлено сообщение в АО «<данные изъяты>» на удаление информации по указанному договору (счет №). ДД.ММ.ГГГГ в заявке № получено подтверждение от АО «<данные изъяты>» о том, что сведения от ПАО «<данные изъяты>» были удалены. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области осужден Л за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 14 999 руб. путем оформления кредитного договора в ПАО «<данные изъяты>» на анкетных данных ФИО1 Истцом указано, что убытки ему причинены в результате отказа со стороны АО «<данные изъяты>» в предоставлении льготной ипотеки в размере <данные изъяты> руб. на 240 месяцев под 8.5 % годовых. При этом отказ мотивирован наличием в АО «<данные изъяты>» сведений о кредитном договоре, оформленном в ПАО «<данные изъяты>». Однако, указанное обстоятельство опровергается представленными истцом документами. Так, согласно уведомлению АО «<данные изъяты>» от 31.10.2023 истцу отказано о возможности предоставления кредита на приобретения недвижимости, однако причины отказа не указаны. Согласно справке АО «<данные изъяты>» формы № «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, установлено, что на имя ФИО1 кроме информации о кредите в ПАО «<данные изъяты>» указаны данные о наличии информации по кредитам в иных кредитных учреждениях. При этом, согласно справке, кредиты ФИО1 от ПАО «<данные изъяты>» отсутствовали в кредитной истории. Расчет истца о причиненных убытках основан на предположениях о стоимости однокомнатной квартиры площадью 36 кв.метров в г. Губкинский – <данные изъяты> руб. Стоимость за 1 кв. метр истец подтверждает справкой ООО «Юридическая фирма» «<данные изъяты>», однако данная справка не может быть официальным подтверждением стоимости недвижимого имущества и не отвечает требованиям достоверности и допустимости. Истец указал, что не получил <данные изъяты> руб. по корпоративной программе ООО «<данные изъяты>», при этом каких-либо условий для участия в этой программе не представил. Расчет истца основан на предположениях о разницах в процентной ставке по кредитам, которые он мог получить в банке, при условии досрочного погашения. Расчет убытков основан на предположениях по условиям кредитования и возможного платежного поведения истца. При этом фактически никаких убытков истец не понес. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика ПАО «<данные изъяты>» отказано истцу в выдаче кредита, также не представлено наличия причинно-следственной связи между отказом в выдаче кредита и наступившими для истца последствиями.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк не нарушил права истца, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ст. 3 названного Федерального закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1.3 ст. 10 указанного Федерального закона Бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п.п. 4-4.2, 3 ст. 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1)

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье. право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Следовательно, истец применительно к статье 1064 ГК РФ, обязан доказать, что банк является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указал, что в ПАО «<данные изъяты>» никаких операций, сделок не заключал, карту «<данные изъяты>» в марте 2021 не открывал, в отношении него были произведены мошеннические действия, в настоящее время дело в отношении подозреваемого Л находится в мировом суде (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на указанное обращение, из которого следует, что обращение № ФИО1 рассмотрено. Банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы направлены в правоохранительные органы. На текущее время процессуальное решение не принято. По факту вынесения решения, в соответствии с законодательством, вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Л осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Из приговора следует, что Л. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> мкр., г. Стрежевого Томской области, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредствам сети интернет, зайдя в приложение «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», реализуя возникший умысел, направленный на необоснованное получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем оформления и получения потребительского кредита, осознавая, что с учетом его реального имущественного положения в предоставлении кредита ему будет отказано, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана, осознавая, что не имеет источника дохода и не трудоустроен, а значит не сможет и не будет в дальнейшем исполнять свои обязанности по осуществлению выплат по кредиту, находясь в указанное время в указанном месте, в режиме онлайн, являясь заёмщиком денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», оформил заявление в виде анкетных данных на третье лицо, а именно на имя ФИО1 без оповещения и согласия последнего, на получение потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, представляемых ПАО «<данные изъяты> отправив в банк в заполненном им электронном бланке анкетные данные с заведомо недостоверными и ложными сведениями о ежемесячном личном доходе заемщика в сумме <данные изъяты> рублей при полной его занятности, о личности заемщика, а также паспортные данные третьего лица, а именно ФИО1 С целью обеспечения получения непосредственно им /Л./ заемных денежных средств в случае одобрения заявки на получение потребительского кредита, последний указал номер используемого мобильного телефона № а так же реквизиты своей банковской карты счет № выданной ПАО «<данные изъяты>» на имя Л Таким образом, указанными действиями подтвердил личность ФИО1 и его персональный ежемесячный доход. После чего продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь <адрес>., г. Стрежевого Томской области, воспользовавшись, принадлежащим ему /Л./ сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», после оформления анкетных данных на третье лицо, а именно на имя ФИО1 на получение потребительского кредита, получив от ПАО «<данные изъяты>» на указанный им номер мобильного телефона № цифровой код, являющийся простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, введя который в режиме онлайн в указанный период времени в приложении «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», перешел к следующему этапу оформления потребительского кредита, а именно, принял входящий звонок от специалиста в сфере кредитования ПАО «<данные изъяты>», и вновь подтвердив личность ФИО1, его персональный ежемесячный доход, заключил таким образом в режиме онлайн договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ПАО «<данные изъяты> представляет Л. выступающим от лица ФИО1 в качестве заемных денежных средств денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, принадлежавшую ПАО «<данные изъяты>» путем списания с виртуального счета №, открытого на имя ФИО1 на иной счет, имеющийся в пользовании заемщика. Таким образом, получив от ПАО «<данные изъяты>» виртуальный счет № с заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, через платежную систему переводов денежных средств, Л осуществил перевод указанной суммы на счет № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Л, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, потратив их (денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей) на личные нужды. Однако, после выполнения обязательств ПАО «<данные изъяты>» во исполнение заключенного с Л от имени ФИО1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления в порядке, установленном условиями данного договора денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, Л действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана, не выполнил условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел ни одного платежа по кредитному обязательству, похитив тем самым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» задолженность погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске и в судебном заседании, им подана заявка на ипотеку в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о направлении корректной информации в БКИ для исправления кредитной истории (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ из ПАО «<данные изъяты>» о том, что ранее информация по договору была направлена на удаление и для проверки корректировки указанной информации рекомендовано предоставить документ, подтверждающий наличие не корректной информации в Бюро кредитных историй (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО <данные изъяты>» с заявлением об удалении информации из <данные изъяты> о «случаях привлечения к ответственности», ошибочно добавленной в базу ДД.ММ.ГГГГ в связи с мошенническими действиями (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «<данные изъяты>» дан ответ ФИО1, согласно которому была проведена проверка информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1 На основании полученных от ПАО «<данные изъяты>» данных, в кредитную историю ФИО1 были внесены частичные изменения, а именно заявка и запрос от ДД.ММ.ГГГГ поле «Случаи привлечения к ответственности» удалены, заявка от ДД.ММ.ГГГГ отображается в кредитной истории без изменений. На момент получения заявления кредиты от ПАО «<данные изъяты>» уже отсутствовали в кредитной истории ФИО1 Также в кредитной истории указаны сведения, полученные от иных банков (л.д. 26).

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ему в возможности предоставления кредита на приобретение недвижимости сроком кредита в сумме <данные изъяты> руб. на 240 месяцев под 8.5 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято предварительное решение о возможности предоставления кредита ФИО1 на приобретение недвижимости в размере <данные изъяты> руб. на 240 мес. Под 13 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии ипотечного жилищного кредитования ООО «<данные изъяты>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 утвердили участником корпоративной ипотечной программы на 2023 год с предоставлением беспроцентного займа в размере 35 % от стоимости недвижимого имущества (квартиры) в г. Губкинский. При проверке корпоративным банком АО «<данные изъяты>» плажеспособности работника, был получен отказ в предоставлении ипотечного займа, в связи с наличием в кредитной истории не погашенного обязательства со статусом «безнадежный». ФИО1 был исключен из корпоративной программы ООО «<данные изъяты>» на 2023 год (л.д. 30).

Согласно справке ООО Юридическая фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 квартал 2023 года средняя стоимость за 1 кв. м жилых помещений в г. Губкинский на вторичном рынке составляла: 1-комнатные квартиры <данные изъяты> руб., на 3 квартал – 2023 года <данные изъяты> руб., на ноябрь 2023 – <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Согласно письменным пояснениям Р по состоянию на июль 2023 года он являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2023 года он продавал данную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ руб., разместил объявление на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с предложением о покупке квартиры, он согласился продать квартиру. ФИО1 пояснил, что начинает оформлять ипотеку в банке, часть денежных средств ему дают в организации по месту работы по льготной программе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему о невозможности совершения сделки по причине отказа банком в выдачи ипотеки в связи с кредитной историей. Данную квартиру продал другому лицу.

Из файла <данные изъяты> – Сервисная поддержка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявку № дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на почту поступил файл <данные изъяты>. Счет № был удален у субъекта ФИО1

Из ответа АО «<данные изъяты>» от 05.03.2024 следует, что информация из раздела «случаи привлечения к ответственности» (<данные изъяты>) была удалена из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного файла №, полученного ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются факт причинения вреда, причинно следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Истец по приведенным выше снованиям полагает, что по вине ответчика ПАО «<данные изъяты>» на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды.

В процессе рассмотрения дела были установлены имеющие презюмирующее значение при рассмотрении настоящих исковых требований фактические обстоятельства.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., истец ссылается на то, что по причине наличия в бюро кредитных историй недостоверной информации в отношении истца о наличии задолженности по кредитному договору, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита на приобретении недвижимости, в результате чего он не смог оформить кредит по ставке 8,5 %, приобрести квартиру в июле 2023 года, когда средняя стоимость за 1 кв. м однокомнатной квартиры в г. Губкинский составляла <данные изъяты> руб., получить от организации денежные средства для приобретения квартиры в размере 35 %.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика ПАО «<данные изъяты>» истцу в АО «<данные изъяты>» не одобрен ипотечный кредит для приобретения недвижимости, а также своевременно не внесены сведения в АО «<данные изъяты>» и несвоевременно удалена информация из раздела «случаи привлечения к ответственности» из кредитной истории ФИО1, как и не представлено наличия причинно-следственной связи между отказом в выдаче кредита и наступившими последствиями.

Из представленных суду доказательств не следует, что причиной отказа истцу в выдаче ипотечного кредита послужило наличие недостоверных сведений в АО «<данные изъяты>», предоставленных именно ПАО «<данные изъяты>». Сам по себе факт отказа истцу в предоставлении кредита об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика взыскиваемой истцом суммы в качестве убытков в виде упущенной выгоды, поскольку суд не установил совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), в результате которых истец мог понести убытки.

Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку в данном случае истец указывает на нарушение его имущественных прав, применительно к которому Законом не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим, поскольку истец в данном случае не является потребителем банковских услуг.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вина ответчика, при изложенных обстоятельствах, не установлена, доказательства причинения морального вреда истца действиями банка отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено адвокату Туркову Р.А. <данные изъяты> руб. за предоставление юридической услуги, составление искового заявления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с юридической консультацией и составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещение ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2024