Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000551-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 13 августа 2024 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои доводы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата> было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением суда постановлено: «Исковые требования ПАО «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 565384,92 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 141194,49 рублей, сумма просроченного основного долга - 191792,19 рублей, сумма срочных процентов - 3342,64 рублей, сумма просроченных процентов - 159458,27 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 42033,02 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 27564,31 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: - начиная с «04» октября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 22,90 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 332986,68 рублей; - пени за просрочку возврата кредита в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму долга 191792,19 рублей, начиная с «04» октября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 159458,27 рублей, начиная с «04» октября 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога: Лада Приора, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 14854,00 рубля».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением того же суда от <дата> удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «Квестор» на правопреемника - ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

На основании решения суда от <дата> взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд (<дата>) остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 393 670,67 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно Постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 25.09.2023г. установлено, что у ФИО1 в собственности находится: земельный участок, адрес: 356715, №, площадь: 1 385 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Росреестре 24.09.2023г. под №; здание (дом), адрес: 356715, № площадь: 80,30 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Росреестре 24.09.2023г. под №.

Указанное здание (дом) не является единственным жильем должника и не попадает под исполнительский иммунитет.

<дата> в отношении собственника залогового автомобиля - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство в настоящее время не окончено, однако местонахождение залогового автомобиля не установлено, собственник на контакт не выходит, в связи, с чем на протяжении 7 месяцев данное исполнительное производство безрезультатно.

Кроме этого, в случае нахождения приставами автомобиля и обращения на него взыскания, сумма с продажи не превысит и трети имеющейся у ФИО1 задолженности перед Истцом, поскольку стоимость автомобиля составляет 402 300 рублей, сумма ее долга превышает 1 000 000 руб. и ежемесячно растет.

Правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, местонахождение предмета залоге не установлено до настоящего времени.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, <дата> года рождения, а именно на: земельный участок, адрес: 356715, №, площадь: 1 385 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Росреестре <дата> под №; здание (дом), адрес: 356715, Ставропольский край, № площадь: 80,30 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Росреестре <дата> под №, посредством продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», будучи надлежаще извещенным, не явился, предоставил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчица ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата> было исковые требования ПАО «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 565384,92 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 141194,49 рублей, сумма просроченного основного долга - 191792,19 рублей, сумма срочных процентов - 3342,64 рублей, сумма просроченных процентов - 159458,27 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 42033,02 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 27564,31 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: - начиная с «04» октября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 22,90 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 332986,68 рублей; - пени за просрочку возврата кредита в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму долга 191792,19 рублей, начиная с «04» октября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 159458,27 рублей, начиная с «04» октября 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Обращено взыскание на предмет залога: Лада Приора, год выпуска 2014, VIN №, установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 14854,00 рубля.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата> удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «Квестор» на правопреемника - ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

На основании решения суда от <дата> взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд (<дата>) остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 393 670,67 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №, №, № находятся в общей совместной собственности.

Собственниками являются ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: №, и ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: №.

Также из выписок видно, что на указанные объект недвижимости имеются ограничения и права и обременение: запрещение регистрации: Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> (41390/23/26006-ИП); Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> (30447/23/26006-ИП); Промышленным районным отделением судебных приставов г. Ставрополя постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> (172983/23/26039-ИП); Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> (21265/23/26006-ИП); Невинномысское городское отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> (1660/21/26006-ИП); Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> (22603/19/26006-ИП); арест: Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>; Апанасенковским районным отделением судебных приставов постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

Между тем, обращение взыскания возможно только на долю в праве общей долевой собственности должника, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возможно при наличии совокупности обстоятельств, а именно: при существовании у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта и, соответственно, отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли на жилой дом и земельный участок.

Суду не представлено доказательств того, что отсутствует техническая возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, определения долей в общем совместной собственности и отказе ФИО5 от приобретения доли на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», ИНН № к ФИО1, паспорт № № выдан №, об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: №, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай