Решение № 2-16/2018 2-16/2018(2-254/2017;)~М-255/2017 2-254/2017 М-255/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

адвоката Кононова А.Я.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пущино Московской области о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Пущино Московской области о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав в обоснование своих исковых требований, что она является собственницей квартиры <адрес>. В своей квартире она выполнила следующую перепланировку: был перенесен туалет в смежное с санузлом помещение коридора - изменено расположение с/т оборудования в санузле, изменено устройство проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. Под полом помещения туалета выполнена гидроизоляция. В результате перепланировки образовался туалет, площадь коридора уменьшилась, устроен проем из кухни в жилую комнату.

23 ноября 2017 года Администрация г. Пущино МО, направила в адрес истца предписание об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения в течение 60 дней с момента получения уведомления. Истец с указанным предписанием не согласилась, полагала, что произведенная перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Истец просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения и проектом перепланировки квартиры, а также признать за собой право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, вопрос о разрешении данного спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4: исковое заявление поддержала, просили его удовлетворить.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.01.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015, регистрационная запись №50-50/032-50/032 001/2015-563/3, бланк 50-АК 245338 (л.д. 8).

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес>, составленного специалистами Пущинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.03.2004 (л.д. 26-29), вышеуказанная квартира расположена на 8-м этаже 9-ти этажного многоквартирного панельного дома; общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м.; квартира является 3-х комнатной, в составе квартиры имеются следующие помещения: коридор общей площадью 9,8 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м., кухня площадью 6,0 кв.м., 3 жилые комнаты площадью 17,6 кв.м., 11,8 кв.м., 8,2 кв.м, санузел площадью 3,0 кв.м., балкон площадью 4,9 кв.м..

В материалах дела представлен проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-25), подготовленный специалистами ООО «Геоперспектива». Согласно данному проекту предусмотрен перенос туалета в смежное с санузлом помещение коридора, изменение положения сантехнического оборудования в санузле, устройство проема в перегородке между кухней и жилой комнатой.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2017 года Администрация г. Пущино МО, направила в адрес истца предписание об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Определением Пущинского городского суда от 16 января 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6. Согласно экспертному заключению, в ходе произведенной перепланировки в квартире <адрес> соблюдены строительные нормы и правила. Экспертом так же указано, что согласно СП 51.13330.2011 «Защита от шума», в Актуализированной редакции СНиП 23-03-2003, внутренние трубопроводы водоснабжения, отопления и водоотведения не отнесены к разряду инженерного оборудования, оказывающего существенное влияние на шумовой режим зданий, следовательно, слив воды из унитаза во вновь оборудованном помещении туалета в квартире <адрес>, а также наполнение сливного бачка унитаза водой, не могут рассматриваться как источники повышенного уровня шума в жилом помещении.

При ответе на второй вопрос, эксперт в выводах экспертного заключения указала, что в результате проведенных переустройства и перепланировки в помещениях квартиры <адрес>, сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. При этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры соответствуют существующим нормативным требованиям. Не нарушены и права, а также законные интересы жильцов и соседей, изменения не затрагивают имущество общего пользования в многоквартирном доме. Требования строительных норм и правил, а также санитарных правил и нормативов при проведении в спорной квартире переустройства и переоборудования соблюдены, в результате не создается угроза жизни и здоровью жильцов и соседей.

В материалах дела представлено ходатайство эксперта ООО «Оценка плюс» - ФИО6, в котором она просит о взыскании стоимости экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, согласно которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в силу которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, исходит из того, что выполненные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что в отношении спорной квартиры произведены переустройство и перепланировка, не соответствующие действующему законодательству, которые не могут быть узаконена судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы, либо поставили под сомнение исковые требования ФИО1 не представлено, суд полагает возможным исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Как усматривается из апелляционного определения Московского областного суда от 21 февраля 2018 года, оплата экспертизы подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящее время оплата услуг эксперта не осуществлена, суд полагает возможным взыскать из средств федерального бюджета в пользу ООО «Оценка плюс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В соответствии со п. 1.7.1., п. 1.7.2., п. 1.7.3. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение — <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде в части переноса санитарно-технического оборудования и инженерных сетей, переноса дверного проема в помещении ванной, обустройства дверного проема между помещением кухни и помещением жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., выполнения заделки дверного проема между помещениями коридора и кухни, выполнения новой перегородки в помещении коридора и обустройства нового изолированного помещения туалета.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу ООО «Оценка плюс» расходы по оплате услуг эксперта ФИО6 в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Трофимов М.М