Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2151/2018 М-2151/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С..

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что «16» декабря 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

На основании данного решения с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 103 400 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, оплата услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего в размере 215 600 рублей.

На момент вынесения решения суда неустойка была рассчитана на период с <дата> по <дата> (118 дней).

Денежные средства поступили на счет представителя <ФИО>9 по доверенности ФИО1 после подачи исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов г. Иркутска <дата>

<дата> года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) ответчика по делу, путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником ответчика согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>

<дата> между <ФИО>2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ФИО1 перешло право требования на получение неустойки в полном объеме, за исключением ранее взысканной суммы по решению Куйбышевского районного суда города Иркутска по гражданскому делу от «16» декабря 2015 года <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «Росгосстрах» (далее произведено процессуальное правопреемство на ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя по ДТП, произошедшему «27» июля 2015 года в 17:40 в <адрес> с участием а/м Mitsubishi Pajero Sport 2.5, г/н <номер>, под управлением <ФИО>3, собственник <ФИО>4, страховой полис ОСАГО <номер>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» и а/м Subaru Legacy, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, являющегося собственником, страховой полис ОСАГО <номер>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Выплата не была произведена.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 99 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявления, против удовлетворения требований возражала указав на неверно произведенный истцом расчет неустойки, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 взысканы страховая выплата в размере 103 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, всего взыскано 215 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в большем размере отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что <дата> году на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт 2.5 г/н <номер> под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 автомобиля Субару Легаси, г/н <номер>, под его управлением и принадлежащего <ФИО>2

Судом в процессе спора также была установлена принадлежность транспортных средств, а также то, что риск гражданской ответственности истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае, на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному ИП <ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 137 138 рублей.

На претензию истца с приложением экспертного заключения <номер> полученную ответчиком <дата>, дан ответ <номер> от <дата> об отказе в страховой выплате.

После чего истец воспользовалась своим правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Согласно сведениям, содержащимся в общем доступе, <дата> ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено судом, сумма страхового возмещения в размере 103 400 рублей перечислена страховщиком на счет истца <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> между <ФИО>2, (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на получение неустойки в полном объеме, за исключением ранее взысканной суммы по решению Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя по ДТП, произошедшему <дата> в 17-40 часов в <адрес> с участием а/м Митсубиши Паджеро Спорт 2.5, г/н <номер>, под управлением <ФИО>3, собственник <ФИО>4, страховой полис ОСАГО <номер>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» и а/мСубару Легаси, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, являющегося собственником, страховой полис ОСАГО <номер> страховая компания ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1 перешло в полном объеме право требования к ответчику на получение неустойки.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Ответ на претензию не поступил.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, согласно которому:

Период просрочки <дата> по <дата> – 96 дней (решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> неустойка взыскана за период с <дата> по <дата>.

Сумма недоплаченного страхового возмещения - 103 400 рублей

103 400 * 96 *1% = 99 264 рубля, и суд находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС <номер> от <дата> возбуждено <дата>, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 99 264 рубля явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 53 000 рублей. По мнению суда, определенный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подтверждаются представленным в материалы дела чеком ордером на сумму 1 760 рублей и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 рублей.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова