Постановление № 1-11/2019 1-146/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 09 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

прокурора- заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО1,

обвиняемого- ФИО2,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в выделе 27 квартала 30 Черемуховского участка Черемуховского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2-1 Закона Свердловской области от 03 декабря 2007 года №152-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами, проживающими на территории Свердловской области, древесины для собственных нужд», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, незаконно, не имея соответствующего разрешения, при помощи бензопилы марки «Makita DCS 460», путем спиливания, произвел рубку 11 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9, 3 куб.м., относящихся к защитным лесам, причинив ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 107 164 рубля, что является крупным размером.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО1, с согласия руководителя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, перечислив на счет департамента лесного хозяйства 107 164 рубля, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, его защитник Ковалик М.Д. в судебном заседании пояснили, что обвиняемый ФИО2 не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил причиненный ущерб, перечислив на счет департамента лесного хозяйства 107 164 рубля, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Долматов А.В. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела, а также сообщенные обвиняемым ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО2 обвинения, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обвиняемый ФИО2 возместил ущерб в полном размере, перечислив, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на счет департамента лесного хозяйства в счет возмещения ущерба от лесонарушения 107 164 рубля.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, наличие у него постоянного дохода в виде пенсии, размер которой составляет 20 125 рублей 94 копейки в месяц.

По делу имеются процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 660 рублей.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержкам по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль марки «Урал 375» государственный регистрационный номер <***> хранящийся у ФИО6, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- бензопилу марки «Partner 350», хранящуюся у ФИО2, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- 2 спила, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны раскряжеванные стволы деревьев породы береза объемом 7,5 куб. м., переданные на ответственное хранение представителю Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» ФИО3.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с требованиями "Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом вышеизложенного, незаконно срубленную древесину, а именно раскряжеванные стволы деревьев породы береза объемом 7,5 куб. м., переданные на ответственное хранение представителю Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» ФИО3, необходимо передать территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а именно территориальному управлению Росимущества в Свердловской области для реализации в целях обращения в доход государства.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить в собственность государства бензопилу марки «Makita DCS 460», принадлежащую ФИО2 и хранящуюся у последнего, которая является орудием совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: 1) полное наименование организации: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску 2) краткое наименование организации: ОМВД России по г. Североуральску 3) ИНН – <***>) КПП – 661701001 5) БИК – 046577001 6) ОКТМО – 65755000 7) лицевой счет – <***> 8) расчетный счет – <***>) наименование банка: Уральское ГУ Банка России 10) наименование получателя: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Североуральску).

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- 2 спила, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- раскряжеванные стволы деревьев породы береза объемом 7,5 куб. м., переданные на ответственное хранение представителю Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» ФИО3,- передать территориальному управлению Росимущества в Свердловской области для реализации в целях обращения в доход государства.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в собственность государства бензопилу марки «Makita DCS 460», хранящуюся у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.