Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-176/2017 именем Российской Федерации 26 июня 2017 года с. Большие Кайбицы Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багавиева И.А., при секретаре Насрутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309785 руб. 31 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6297 руб. 85 коп. в связи с тем, что 30 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 267000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,90 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на 19 мая 2017 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 309785 руб. 31 коп., из которых: 197263 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 18726 руб. 84 коп. - сумма штрафов; 93650 руб. 14 коп. – сумма убытков (процентов за пользование кредитом с 21 ноября 2015 года по 04 апреля 2019 года), 145 руб. – сумма комиссий за направление извещений. Истец – общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить. Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил. Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитный договор № заключен 30 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику кредит в размере 267000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 21,90 процентов годовых, с полной стоимостью кредита 24,46 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1, 2, 4, 7 кредитного договора. В пункте 1 раздела I Условий Договора закреплено, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с пользованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Пунктом 1 раздела II Условий Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Заявке. Согласно пункту 1.4 раздела II Условий Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания Согласно пункту 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Согласно пункту 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 процента от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1 процент от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности. Согласно пункту 3 раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на 19 мая 2017 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 309785 руб. 31 коп., из которых: 197263 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 18726 руб. 84 коп. - сумма штрафов; 93650 руб. 14 коп. – сумма убытков (процентов за пользование кредитом с 21 ноября 2015 года по 04 апреля 2019 года), 145 руб. – сумма комиссий за направление извещений. Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются. При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования, а наоборот ответчик исковые требования признал. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств. Суд считает, что признание ответчиком в соответствии со статьей 39 ГПК РФ иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 309785 руб. 31 коп., из которых: 197263 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 18726 руб. 84 коп. - сумма штрафов; 93650 руб. 14 коп. – сумма убытков (процентов за пользование кредитом с 21 ноября 2015 года по 04 апреля 2019 года), 145 руб. – сумма комиссий за направление извещений и в возврат государственной пошлины 6297 руб. 85 коп., а всего 316083 (триста шестнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан. Судья И.А. Багавиев Суд:Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Багавиев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-176/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|