Решение № 2А-3291/2025 2А-3291/2025~М-2157/2025 М-2157/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3291/2025

УИД 63RS0№-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3291/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в проверяемые налоговые периоды с 2018, 2021, 2022, земельного налога за 2022, за счет имущества физического лица.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в общем размере № рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц ОКТМО № рублей за 2018,

- налог на имущество городского округа с внутригородским делением ОКТМО № рублей за 2021,

- налог на имущество физического лица ОКТМО № рублей за 2022,

- земельный налог физического лица в границах сельских поселений ОКТМО № рублей за 2022, восстановить попущенный срок на подачу административного искового заявления, освободив административно истца от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, отраженным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами или иными заявлениями не обращались.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-1264/2024, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в проверяемый налоговый период (2018-2022) объекта налогообложения – 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес> нежилое помещение №, кадастровый №.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогам и начисленные пени.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, указанной в требовании об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-1264/2024 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в общем размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.19 материалов приказного производства).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о правах ФИО1 в отношении <адрес> кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения указанной записи в ЕГРН указано заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности.

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СамараГеострой», за которым решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности отменено.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СамараГеострой» к ФИО2 и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что в переданных помещениях истцами проведена самовольная реконструкция. Помещение №, № фактически расположено в нежилом помещении №, площадью №, принадлежащем ООО «СамараГеострой».

Из технического паспорта по состоянию на 2005 следует, что помещение № в нем отсутствует, кроме того, граница нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, проходит непосредственно по помещению № и не затрагивает помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой».

Помещение №, указанное в техпаспорте на нежилое помещение ФИО2 и ФИО1, не входит в состав помещений, переданных ФИО2 и ФИО1 от застройщика. Комната №, площадью № входит в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «СамараГеострой», его часть (помещение №) самовольно изъято М-выми у собственника. Решением суда указанное помещение истребовано из незаконного владения М-вых, кроме того, на последних возложена обязанность привести помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой», в первоначальное состояние.

При повторном рассмотрении гражданского дела исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с двойной неявкой истцов в судебное заседание.

В настоящем случае право собственности административного ответчика на объект налогообложения прекращено определением Ленинского районного суда <адрес>, которым отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из положений данной нормы следует, что не требуется каких-либо действий лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Таким образом, закон не возлагал на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, направленные на внесение изменений в ЕГРН.

В связи с наличием вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда <адрес>, установивших отсутствие права собственности административного ответчика на объекты недвижимости – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанный выше объект не может являться объектом гражданских прав и налогообложения, тем самым начисление и взыскание налога в отношении указанного нежилого помещения в данном налоговом периоде не основано на законе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из анализа положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, шесть дней – для получения требования, восемь дней - на добровольную уплату налога по требованию, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же законом.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу приведенных выше норм налогового законодательства основанием для признания недоимки безнадежной к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания суммы налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В настоящее время совокупный срок, предусмотренный статьями 48, 69,70 НК РФ, для принудительного взыскания данной задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2018, истек.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска. Об уважительности причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства суду не сообщалось.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как шестимесячный срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, разрешая указанное ходатайство, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению инспекции в суд, в срок, предусмотренный законом, налоговым органом не представлены, а потому заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких - либо правовых препятствий для обращения налогового органа, с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Суд обращает внимание, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении копии определения в справочном листе материалов приказного производства №а-1264/2024.

Более того, из письма МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что административному истцу об отмене судебного приказа №а-1264/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было известно еще в декабре 2024, поскольку соответствующие сведения отражены МИФНС в информационном ресурсе.

Повторное получение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ копии вынесенного судом определения об отмене судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного налоговым органом, срока.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с наличием в её собственности в спорный налоговый период 2022 объектов налогообложения: земельных участков с кадастровыми номерами №.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ответчика земельного налога за 2022 в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены платежные документы ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату указанного выше налога за спорный период 2022 в рамках рассматриваемого спора в размере № рублей с указанием назначения платежа.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Указанные в квитанции, данные в совокупности с полным совпадением суммы, уплаченной административным ответчиком и суммы, взыскиваемой налоговым органом, позволяют идентифицировать произведенный налоговый платеж, именно как уплату задолженности по земельному налогу за 2022.

При этом, суд учитывает, что налоговым органом не представлены конкретные сведения - в счет какой ранее образовавшейся задолженности распределены поступившие от административного ответчика денежные средства и не представлены сведения о том, не утрачена ли возможность взыскания недоимки налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд к выводу об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за спорный 2022 период в размере 3605 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на административного ответчика обязанности по уплате налогов, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ