Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017

Поступило в суд: 20.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 мая 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 26.10.2014 года в г. Новосибирске на ул. Ильича, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX270», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие». Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управлявший автомобилем «BMW 525i», государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 174 279,02 руб., из которых 87 725,56 руб. - сумма страхового возмещения выплаченная по решению суда, 86 550,46 руб. – страховое возмещение выплаченное в досудебном порядке.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам заключенным до 01.10.2014 года, более 120 000 руб.. Поскольку фактический ущерб составил 174 279,02 руб., 120 000 руб. - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, истец имеет право требования убытков, которые составляют разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 54 279,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб..

Представитель истца - ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д 1 - оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по средствам телефонограммы (л.д.37), в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил, никаких ходатайств и заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2014 года в 14.10 час., в г. Новосибирске на ул. Ильича,6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К.Н., и автомобиля БМВ 520I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6 оборот). Собственником транспортного средства Лексус RX 270, государственный регистрационный номер №, является М.Н..

Определением № 25317 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2014 года установлено, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра, осуществил движение задним ходом, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Полиса страхования транспортного средства, 10.04.2014 года между М.Н. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный номер №, срок действия договора установлен с 10.04.2014 по 09.04.2015 года, страховые риски Автокаско (ущерб и хищение) (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6 – оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2016 года ООО «СК «Согласие» выплатило М.Н. страховое возмещение в размере 86 550,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 18084 (л.д.5 – оборот).

Впоследствии истец доплатил сумму страхового возмещения М.Н., установленную решением суда от 07.06.2016 года (л.д. 8 – оборот – 11) в размере 87 725,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 233235 от 19.09.2016 года (л.д.5).

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона № 40-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма выплаченного истцом пользу М.Н. страхового возмещения, состоящая из сумм: 86 550,46 руб. (в досудебном порядке) и 87 725,56 руб. (по решению суда) составляет 174 276,02 руб., а не как заявлено истцом -174 279.02 руб.. Потому взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 54 276,02 руб. (174 276,02 – 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 828 руб., что подтверждается платежным поручением № 48468 от 21.02.2017 года (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 276.02 руб., в остальной части требований отказать, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828.00 руб., всего взыскать 56 104.02 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2017 года

Судья Н.В. Новосадова