Решение № 12-250/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-250/2021

Дело № 12-250/2021

91MS0096-01-2021-000043-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 17 июня 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства в виде наличия инвалидности, тяжелого материального положения. Кроме этого, мировым судьей не принято во внимание, что Потерпевший №1 своим поведением намеренно провоцирует ее к скандалам, препятствует ее проживанию в квартире, на протяжении нескольких лет между ними существуют неприязненные отношения. По обстоятельствам неправомерного поведения Потерпевший №1 и наличия угроз ее жизни и здоровью она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 , надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2020 г. в 5 часов ФИО1 <адрес>, нанесла гражданину Потерпевший №1 удар при помощи деревянной планки в область левого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека задней внутренней поверхности левого предплечья, которые согласно акту медицинского обследования от 23 декабря 2020 г. №<номер> не причинили вред здоровью потерпевшего, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-2 19 декабря 2020 г. в 5 часов по адресу: <адрес> ФИО1 причинила побои Потерпевший №1 , а именно нанесла удар при помощи деревянной планки в область левого предплечья, чем причинила телесные повреждения, согласно акту медицинского обследования в виде ссадины, кровоподтека задней внутренней поверхности левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО-1 от 19 декабря 2020 г. следует, что 19 декабря 2020 г. в 8 часов 41 минуту по «102» из травмпункта врач ФИО2 сообщила, что в 7 часов 50 минут обратился Потерпевший №1 , <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, со слов которого 19 декабря 2020 г. в 5 часов ФИО3 (квартирантка) по месту жительства ударила по левому предплечью тяжелым предметом и распылила в него жидкость из баллончика. Ему поставлен диагноз «ушибленная поверхностная рана левого предплечья».

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2020 г. №<номер> у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина, кровоподтек задней внутренней поверхности левого предплечья, которые образовались в результате травматического воздействия тупого предмета, или при ударе о таковой, могли образоваться в срок, не противоречащий 19 декабря 2020 г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении административного дела мировым судьей был допрошен потерпевший Потерпевший №1 , который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину во вменяемом ей правонарушении не признала и пояснила, что 19 декабря 2020 г. в 5 часов, она находилась в своей квартире, где проживает Потерпевший №1 , который не давал ей уснуть, двигал мебель и спровоцировал ее на действия самозащиты и она нанесла ему удары палкой, которую он выхватил у нее и начал наносить ей телесные повреждения. Также указала, что между ними давно возникли неприязненные отношения, Потерпевший №1 постоянно наносит ей телесные повреждения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оснований для прекращения дела в виду отсутствия события правонарушения не имеется, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не представлено.

Более того, ФИО1 при рассмотрении жалобы представлена видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, всем материалам дан надлежащий анализ, нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что не трудоустроена, является получателем пенсии в размере 14 000 рублей, представила справки об установлении ей в 2012 г. инвалидности бессрочно и наличии заболеваний, в связи с которыми она несет расходы на приобретение лекарственных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Потерпевший №1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела было установлено, что 19 декабря 2020 г. в 5 часов Потерпевший №1 по адресу: <адрес> нанес ФИО1 удары руками и ногами в область тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левой молочной железы, грудной кленки слева, скуловой области слева.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личности и имущественного положения, судья приходит к выводу о наличии основания для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить с 6 000 рублей до 5 000 рублей, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.В. Корпачева