Решение № 12-33/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело (УИД) № 78RS0016-01-2024-007126-10

Производство № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

13.03.2025 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ООО «Дорсервис» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № *** от 19.07.2024 в отношении ООО «Дорсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.07.2024 старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 ООО «Дорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дорсервис» в лице директора ФИО2, обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой ставит вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя 19.07.2024 и получен 09.08.2024. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дорсервис» не поступало. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении проводилось в один день с разницей в два часа. Из протокола и постановления следует, что местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес ООО «Дорсервис»: Тверская область, <.....>, где не мог быть выявлен факт управления транспортным средством. Правонарушение выявлено 23.04.2024. Срок давности привлечения за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 19.07.2024, вынесено с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2025 жалоба директора ООО «Дорсервис» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № *** от 19.07.2024 в отношении ООО «Дорсервис» направлена по подведомственности в Великолукский городской суд Псковской области.

Заявитель, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Согласно пункту 13 Порядка, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.

Согласно пункту 13 Состава сведений даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен», если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как следует из материалов дела, в 09 часов 39 минут в поселке Кунья Псковской области <.....> в ходе проведения федерального государственного контроля в рамках специального режима (постоянного рейда) при проверке принадлежащего ООО «Дорсервис» транспортного средства БЦМ-52 Volvo, г.р.з ***, было выявлено, что перевозку груза, водитель указанного транспортного средства С. осуществлял в соответствии с выданным путевым листом N *** от 23.04.2024, в котором не указаны обязательные реквизиты: дата выдачи водительского удостоверения, СНИЛС водителя, не указаны показания одометра, нет отметки выезд на линию разрешен, нет времени и даты и подписи механика.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дорсервис» постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время его совершения, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание является существенными недостатками протокола, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что время совершения ООО «Дорсервис» административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 19.07.2024 неверно указано время и место совершения административного правонарушения: 23.04.2024 08 часов 00 минут, Тверская область, <.....>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), носит длящийся характер, в связи с чем, местом его совершения является место окончания противоправной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вменяемое в вину ООО «Дорсервис» административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, было пресечено должностным лицом – главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 23.04.2024 в 09 часов 43 минуты по адресу: Псковская область, пос. Кунья <.....>.

Из п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая данные обстоятельства, протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 в отношении ООО «Дорсервиса» допустимым доказательством по настоящему делу не является.

Кроме того, постановлением от 19.07.2024 старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ввиду существенного нарушения должностным лицом установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 19.07.2024 в отношении ООО «Дорсервис» подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Псковский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Н.Е. Граненков