Апелляционное постановление № 22-4272/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 4/1-88/2023

Судья Колесникова Т.В.

Дело № 22-4272/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Пархоменко А.В.

адвоката Цоя С.П.

представившего удостоверение №959, выданное 10.01.2003, ордер №1077 от 29.08.2023

осужденного Пахомова А.Б., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кургана А.В. в интересах осужденного Пахомова А.Б. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023, которым

осужденному Пахомову Артуру Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Цой С.П. и осужденного Пахомова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, выслушав прокурора Пархоменко А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.Б. отбывает наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 20.05.2022, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

28.04.2023 в Чугуевский районный суд Приморского края осужденного Пахомова А.Б. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что осужденный сохраняет и поддерживает социальные связи с родными, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, был трудоустроен, когда такая возможность была, имеет поощрение, нарушений не имеет, получил образование в колонии, вину признал, исковых требований не имеет, выполняет требования правила внутреннего распорядка, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката Кургана А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный официально не трудоустроен, в период с 01.12.2022 был трудоустроен дневальным, уволен с 01.03.2023, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии, к труду в колонии относится посредственно; за период отбывания наказания в исправительном учреждении не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, находясь в следственном изоляторе 13.08.2022, получил дисциплинарное взыскание в виду устного выговора, которое в настоящее время не погашено, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако участия в их проведении не принимает, относится к ним безразлично; имеет среднее профессиональное образование, получил несколько специальностей, имеет благодарность и грамоту за участие в школьных мероприятиях; имеет задолженность по исполнительным документам (штраф МВД), из приговора от 20.05.2022 следует, что гражданский иск по делу не был заявлен. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно; представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, считая его нецелесообразным.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции оценил данные о личности, поведение осужденного, и пришел к выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно; осужденный имеет взыскание, которое не снято и не погашено, сведений о поощрении не имеется, деятельную активность в жизни колонии не проявляет, безразличное отношение к воспитательным мероприятиям и труду, слабое стремление к исправлению, что не позволяет говорить о том, что цели наказания достигнуты.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, были известны суду первой инстанции, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбытия наказания.

Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

ФИО2

Справка: ФИО1 в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю