Постановление № 5-610/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-610/2018

дело № 5-610/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Жубановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 , ...

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома ... нанесла ФИО не менее двух ударов руками в область головы, в результате чего потерпевшая ФИО получила телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО. и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административном правонарушении не признала, просила производство по делу в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ее действия носили характер защиты и не являлись противоправными, поскольку она оборонялась от действий ФИО

Потерпевшая ФИО и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Выслушав пояснения ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в ООО «...», которая является подрядной организацией ООО УК ЖФ «...», в должности .... Одновременно занимает должность ... в ООО УК ЖФ «...». В ноябре 2017 года в помещении, расположенном в здании ..., проводились работы по демонтажу металлических конструкций, возведенных ранее ООО УК ЖФ «...». Работы производились в рамках выполнения предписания ГЖИ, выданного в адрес ООО УК ЖФ «...», о необходимости приведения в первоначальное состояние помещения аварийной диспетчерской. 25 ноября 2017 года при вывозе демонтированного материала из помещения жители указанного дома во главе с ФИО препятствовали проводимым работам, в результате чего между работниками их организации и жителями возник конфликт, во время которого ФИО загородила автомобиль, хватала ее за руки и отталкивала от автомобиля. Она пыталась отодвинуть ФИО в ответ ФИО нанесла ей несколько ударов рукой в область спины и шеи, по голове, причинив ей физическую боль. Защищаясь от нападения ФИО, могла попасть руками в область плеч ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что она работает в ООО «... в должности .... 25 ноября 2017 года в утреннее время она находилась по адресу: ..., в помещении аварийной диспетчерской. Сотрудники занимались вывозом металлических изделий из подвального помещения. Рядом находилась группа граждан, среди которых была и ФИО которые препятствовали погрузке металлических изделий в кузов автомобиля. ФИО попросили отойти, однако, ФИО подошла к ФИО3, схватила ту за руку, потом за волосы. Она подбежала к тем, чтобы разнятьФИО прижала ее своим телом к кузову автомобиля и нанесла ей удар рукой по лицу, схватила ее за ухо, сорвала сережку, нанесла несколько ударов по телу, чем причинила ей физическую боль. Лично она постоянно за действиями ФИО3 и ФИО не наблюдала и не видела, чтобы Шилова наносила удары ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО ... в ООО «...», пояснил, что 25 ноября 2017 года находился на работе, производил работы по вывозу демонтированного материала из помещения аварийной диспетчерской, расположенной в доме .... Жители указанного дома, в том числе и ФИО препятствовали погрузке материалов в кузов автомобиля, преграждая им дорогу. В его присутствии между ФИО и ФИО1 произошел конфликт. ФИО3 пыталась отвести ФИО в сторону, в связи с чем ФИО нанесла несколько ударов в область головы ФИО ФИО пыталась разнять ФИО ФИО3, в связи с чем ФИО порвала мочку уха ФИО сорвав серьгу. Он постоянно за действиями ФИО3 и ФИО не наблюдал, не видел, чтобы Шилова наносила удары ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «...» в должности .... 25 ноября 2017 года она находилась на работе, другие рабочие вывозили материалы из помещения аварийной диспетчерской, расположенной в доме .... Группа жильцов указанного дома, в том числе и ФИО., препятствовали погрузке изделий в кузов автомобиля. В ее присутствии между ФИО. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО оттолкнула ФИО3 и нанесла той удары. К тем подошла ФИО начала их разнимать, в связи с чем ФИО схватила ФИО за волосы, нанесла ей удар рукой по лицу, сорвала сережку. Она постоянно за действиями ФИО3 и ФИО не наблюдала, не видела, чтобы Шилова наносила удары ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что 25 ноября 2017 года в утреннее время она проходила с ребенком через двор дома .... Обратила внимание на крики, исходящие со двора дома, происходил конфликт между рабочими, которые грузили из подвала жилого дома металлические изделия в автомобиль, и жителями данного дома. Видела как между ранее незнакомых ФИО1 и ФИО. произошел конфликт, в ходе которого ФИО схватила ФИО3 за волосы, между ними началась потасовка. Затем подошла ФИО4 и стала их разнимать. ФИО схватила ФИО за волосы, потянув ее на себя. Припоминает, что ФИО хваталась за ухо. Чуть позже конфликтующих разняли. Когда она отошла от места конфликта, ее догнал парень и спросил, видела ли она происходящее, попросил в случае возникновения необходимости, дать свидетельские показания о случившемся. Она оставила свой номер телефона, а через некоторое время ей позвонила ФИО1 и попросила рассказать о событиях от 25 ноября 2017 года сотруднику полиции. Ранее ни с кем из фигурантов дела она знакома не была, оснований оговаривать кого-либо или свидетельствовать в пользу кого-либо у неё нет.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная потерпевшей ФИО из которой усматривается наличие конфликтной ситуации между ФИО и ФИО1, при этом ФИО1 подтвердила, что на видео-носителе запечатлены именно события, произошедшие 25 ноября 2017 года с ее участием и участием ФИО. во дворе дома ...

Кроме того, в судебном заседании была прослушана аудиозапись судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО., представленная потерпевшей ФИО

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных доказательств однозначно следует, что 25 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома ..., нанесла ФИО не менее двух ударов руками в область головы, в результате чего потерпевшая ФИО получила телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность объективно подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ..., письменными объяснениями ФИО. и ее заявлением по факту нанесения ей побоев; письменными объяснениями ФИО ФИО заключением судебно-медицинского экспертиз N от ..., протоколом осмотра помещений от ..., в ходе которого в помещении по адресу: <...>, каб. 5, изъят диск с видеозаписью от 25 ноября 2017 года, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от 31 августа 2018 года, видеозаписью от 25 ноября 2017 года, аудиозаписью судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При этом, следует отметить, что допрошенные в судебном заседании свидетели указывали на то, что они постоянно за ФИО3 и ФИО не наблюдали, в связи с чем показания указанных свидетелей подтверждают факт конфликтной ситуации между ФИО3 и потерпевшей и не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО имелись телесные повреждения в ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, ... и при обстоятельствах, указанных в определении (по данным медицинской документации), не вызвали вреда здоровью.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. ФИО1 и ФИО были ознакомлены с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, при рассмотрении дела об административном правонарушении с материалами дела указанные лица были ознакомлены, принимали участие в судебном заседании, отводов эксперту не заявляли, свои вопросы перед экспертом не ставили, каких-либо ходатайств о назначении повторный экспертиз не заявлялось.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований закона, имеют значение для принятия решения по делу, а также согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не содержат, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Довод ФИО1 и её защитника о том, что действия Шиловой носили характер защиты и не являлись противоправными подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку представленными доказательствами полностью опровергается факт наличия в действиях ФИО1 необходимой обороны или крайней необходимости. Обстоятельства дела однозначно указывают на то, что ФИО3, нанося удары потерпевшей, не находилась в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны.

Является несостоятельным и довод стороны защиты о том, что при производстве административного расследования были допущены процессуальные нарушения. Мотивируя указанную позицию, ФИО1 и её защитник сослались на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июля 2018 года не было направлено или вручено ФИО1, материалы дела не содержат документов, подтверждающих продление срока административного расследования, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, вследствие чего протокол подлежит признанию недопустимым доказательством.

Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми нет. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения. Не указание в протоколе сведений о свидетелях не является существенным недостатком. Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1 не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д. 3). Довод стороны защиты о том, что административное расследование проведено с нарушением сроков, определение о продлении сроков его проведения не выносилось нельзя принять во внимание. Указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также ее имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, относятся: наличие на её иждивении сына, обучающегося в техникуме, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (оп N по ...), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 40N, отделение Оренбургу, БИК 045354001, КБК 18N, УИН 18N. Наименование платежа: штраф.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Аветисян Г.Р.