Решение № 2-1606/2019 2-23/2020 2-23/2020(2-1606/2019;)~М-1442/2019 М-1442/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1606/2019

Дело № 2-23/2020 (2-1606/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик 1, заемщик), в котором просило взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204020.54 руб., расходы по уплате госпошлины - 11240.41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену - 172266.81 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику 1 кредит в сумме 203459.43 руб. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, факт перечисления денег подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства (далее – ТС); залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 264000 руб. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76760.07 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиком перед банком составляет 204040.54 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем банком предъявлен данный иск. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог ТС с применением к ней дисконта <данные изъяты> что составит 172266.81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен собственник вышеуказанного ТС в настоящее время ФИО2

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Заказные письма, направленные судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства (подтверждаются адресными справками), неоднократно были возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. От них также не поступили в суд возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику 1 кредит в сумме 203459.43 руб. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составил 7348.80 руб., который должен был платить по 17 число каждого месяца, а также нести другие обязанности, закрепленные в кредитном договоре, в том числе уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки уплаты ссуды и процентов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, залоговая стоимость данного ТС определена по соглашению сторон в сумме 264000 руб. (указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Залог ТС учтен путем регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, из расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде и по процентам у заемщика ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ (при сроке уплаты по 17- число), на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде <данные изъяты>, по процентам – 263 дней. Согласно выписке по счету заемщик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 76760.07 руб.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика 1 перед банком составляет 204040.54 руб., из них: просроченная ссуда – 160383.13 руб., просроченные проценты – 16486.41 руб., проценты по просроченной ссуде - 2094.17 руб., неустойка по ссудному договору - 23029.58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1898.24 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик 1 не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не просил о снижении размера неустойки с предоставлением доказательств о несоразмерности, о своем имущественном положении, как не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику 1, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 204040.54 руб., удовлетворяет иск в этой части.

Далее, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с п. 9.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и(или) во внесудебном порядке; залогодержатель имеет право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В п. 9.14.6 Общих условий закреплены условия определения начальной продажной цены предмета залога. Предусмотрено, что если с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации предмета залога его с состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, был продан ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время законным собственником согласно карточке учета ТС является ФИО2

В силу регистрации банком залога ТС в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер № от ДД.ММ.ГГГГ, который ведется нотариальной палатой, является общедоступной информацией, в силу чего покупатель ФИО2 при оформлении договора купли-продажи, проявив обычную осмотрительность, мог ознакомиться с ним путем обращения к любому нотариусу, убедиться в отсутствии или наличии залога ТС, суд не может признать его добросовестным приобретателем. Поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Однако в связи с тем, что с момента заключения кредитного договора и договора залога прошло более полутора лет, в договоре залога стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон без проведения оценки его рыночной стоимости, ответчики на судебные заседания не являлись и не выразили своего согласия с залоговой стоимостью предмета залога и начальной продажной ценой, указанной в исковом заявлении, ответчик ФИО2 в своей телефонограмме не согласился с указанной банком в исковом заявлении стоимостью предмета залога при его реализации в размере 172266 руб., считая данную сумму заниженной, а банк не предоставил акт оценки заложенного ТС, судом определением от 11.12.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» № от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года составляет 263000 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы; экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование и большой работы в этой области, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд в совокупности с другими доказательствами оценивает заключение эксперта как допустимое, объективное, достоверное доказательство.

Поэтому суд, исходя из указанного заключения экспертизы, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного легкового автомобиля в размере 263000 руб., в связи с чем частично удовлетворяет иск в этой части. При этом суд определяет размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере 225080.95 руб., из которых задолженность по кредитному договору – 204040.54 руб., расходы по уплате госпошлины - 11240.41 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 11240.41 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1, нарушившего обязательства по кредитному договору, реализовавшего без согласия банка заложенное имущество ФИО2, в пользу истца.

ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» в своем заявлении просит разрешить вопрос об оплате стоимости экспертизы в сумме 12000 руб., т.к. сторонами (в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов на экспертизу возложено на обе стороны в равных долях) стоимость экспертизы не оплачена.

Поскольку на стадии назначения экспертизы и ее проведения истцом и ответчиками не исполнено определение суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения расходов на экспертизу, при вынесении решения суда суд обязан руководствоваться положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ. Судом полностью удовлетворены требования банка, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» расходов на производство экспертизы в сумме - по 6000 руб. с каждого, т.к. они при несогласии с залоговой стоимостью не представили доказательства о рыночной стоимости заложенного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204040.54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11240.41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 263000 руб. Установить размер суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере 225080.95 руб., из которых задолженность по кредитному договору – 204040.54 руб., расходы по уплате госпошлины - 11240.41 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы в сумме - по 6000.00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.03.2020 г.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.