Решение № 2-965/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело №2-965/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаула 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ///, расположенную по адресу: ///.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 – собственники ///, расположенной по адресу: ///. Каждому сособственнику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. +++ умерла мать истца ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Завещание наследодателем не оставлено. Истец является наследником первой очереди по закону. Помимо истца наследниками по закону первой очереди являются дети умершей: дочь ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО6, а также наследники по праву представления после смерти дочери наследодателя ФИО7 – зять ФИО8, внук ФИО9, внучка ФИО10. К нотариусу в установленный шестимесячный срок никто из наследников не обращался. Истец после смерти матери фактически принял наследство, в течение установленного законом шестимесячного срока постоянно со своей семьей проживал в квартире, где они живут по настоящее время, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в качестве третьего лица – нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО11

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков – администрации г.Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и администрации г.Барнаула ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против признания за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ///, расположенную по адресу: ///.

Представители третьих лиц – Управления Росреестр по Алтайскому краю, нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО11, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений статей 1111 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что +++ года умерла ФИО2 (свидетельство о смерти от +++).

Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО2, что подтверждает свидетельство о рождении истца от +++.

На основании договора купли-продажи от +++, свидетельства о государственной регистрации права от +++ ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// сведения о чем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Представленной выпиской из домовой книги подтверждается, что в вышеуказанной квартире ФИО2 была зарегистрирована с +++. Совместно с ней также зарегистрированы: с +++ ФИО1(сын), с +++ ФИО3(сноха), с +++ ФИО4(внук), каждому из которых на основании договора купли-продажи от +++ и свидетельств о государственной регистрации права от +++ принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///3, сведения о чем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО11 от +++ ... наследственное дело после смерти ФИО2, +++ года рождения, умершей +++, не заводилось.

В соответствие с чч.1, 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении родственных отношений лиц.

Суд устанавливает факты, имеющие юридические значения, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении, представитель истца и третье лицо ФИО3 в судебном заседании указывают, что спорная квартира была приобретена ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи в 2004 году, и с этого же времени М-ны все вместе стали проживать в этой квартире. Каждому на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО2 в 2006 году в квартире по /// в /// остались проживать истец с женой ФИО3 и сыном ФИО4 Истец в течение установленного законом шестимесячного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживает в спорной квартире, владеет и пользуется вещами умершей, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, сделал капитальный ремонт, производит текущий ремонт квартиры и регулярно уборку.

Представленной выпиской из финансового лицевого счета от +++ по спорной квартире, справкой председателя правления ТСЖ-88 от +++ и пояснениями представителя истца и третьего лица ФИО3 подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по /// в ///, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков усматривается, что истцом в октябре +++ годы были приобретены товары, необходимые для производства ремонта в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что семья М-ных (ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4) проживает в спорной квартире с 2004 года. У каждого из членов семьи имеется доля в праве собственности на квартиру. Свидетель почти каждый день бывает в гостях у М-ных. ФИО2 умерла +++, после ее смерти в квартире остались проживать ФИО1 (сын), ФИО3 (сноха), ФИО4 (внук). После смерти ФИО2 осталось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, которую принял ее сын ФИО1 Никто из родственников на наследство не претендовал. М-ны после смерти ФИО2 произвели в спорной квартире капитальный ремонт. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, по мере необходимости производит текущие ремонты, в квартире чистота и порядок.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания указанного свидетеля, заинтересованности в исходе настоящего дел у нее не имеется.

С учетом изложенного суд находит подтвержденным факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО2 путем вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятии мер к его сохранению, несения расходов по содержанию.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на указанное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ///, расположенную по адресу: ///, в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество – ... долю в праве общей долевой собственности на ///, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2017 года.

Судья И.Г. Михалева