Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Б. Данилиной,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФНПЦ «Алтай» о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 и его супруга ФИО2 являлись нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наймодателем которой являлся АНИИХТ (позднее НПО «Алтай», ФГУП ФНПЦ «Алтай», в настоящее время АО «ФНПЦ «Алтай»).

ДД.ММ.ГГГГ между АНИИХТ и супругой истца ФИО2 был заключен договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации квартиры, в которой проживали ФИО1, ФИО2 Число проживающих в квартире в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано с учетом регистрации ФИО1, ФИО2, однако стороной приобретения квартиры указана только ФИО2, истец ФИО1 в число приобретателей квартиры не включен, хотя подписывал заявление на приватизацию квартиры, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, состоял в браке с нанимателем ФИО2, являлся членом ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано МУП «Инвентаризатор» регистрационное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 дополнительное соглашение, по условиям которого были внесены изменения в число лиц выступающих в договоре на стороне приобретателя, включением в их число ФИО1 Однако дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано в установленном порядке, сначала по причине неявки сторон в регистрирующий орган, потом по болезни супруги. В настоящее время регистрация невозможна по причине смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2010 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследственные права оформлены не были в связи с необходимостью подтверждения имущественных прав на квартиру в судебном порядке.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в совместную собственность приобретателей, что вызывает необходимость установления доли в общем имуществе для оформления наследственных прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность <адрес>, в <адрес>, заключенный между НПО «Алтай» и ФИО2, недействительным в части, включив в договор в качестве сособственника ФИО1, определить доли в праве общей собственности на <адрес>, в <адрес>, равными по 1/2 доли каждому собственнику: ФИО2, ФИО1, включить в наследственную массу имущество, открывшееся со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли <адрес>, в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФНПЦ «Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НПО «Алтай» и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., была передана безвозмездно в собственность ФИО2 на количество членов семьи два человека (л.д. 6).

Согласно дополнительному соглашению к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «ФНПЦ «Алтай» и ФИО2, в связи с неполным внесением собственников жилья, в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на основании заявления о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>, в совместную собственность, указанный договор дополнен в части указания всех участников передачи жилья в собственность, а именно ФИО2, ФИО1 (л.д.7).

Судом установлено, что на дату передачи жилого помещения <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2, ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО1

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц, что подтверждается дополнительным соглашением к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации города Бийска Алтайского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, Бюро ЗАГС г. Бийска составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.8).

С учетом указанных обстоятельств, у истца ФИО1 возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умершей ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на <адрес>, следует определить равными по 1/2 доле в праве собственности каждому.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения 1/2 долей в праве собственности на <адрес> ФИО2 необходимо для оформления прав на наследство, открывшегося после ее смерти. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истец возможности не имеет.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в <адрес>, то есть фактически владела и пользовалась принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

Согласно справке нотариуса Бийского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – супруг наследодателя ФИО1, информацией о наличии других наследников нотариус не располагает (л.д.10).

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения ФИО2 1/2 долей в праве собственности на <адрес>. Указанную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти названного лица.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Научно- производственным объединением «Алтай» и ФИО2, недействительным в части, включив в договор в качестве сособственника ФИО1

Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, в <адрес> равными по 1/2 доли каждому собственнику: ФИО2, ФИО1.

Включить в наследственную массу имущество, открывшееся со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли <адрес>, в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина