Решение № 2-443/2026 2-443/2026(2-4547/2025;)~М-3449/2025 2-4547/2025 М-3449/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-443/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан, а ответчиком принят телевизор № для выполнения ремонтных работ.

Между тем, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» ответчик письменный договор с истцом не составил, квитанцию о приеме оборудования в ремонт не выдал. Вместо указанных документов ответчик предоставил истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг, а также электронную копию своего гражданского паспорта.

Согласно условиям договора, стоимость ремонтных работ составила 68 500 руб., а впоследствии увеличена до 74 490, 00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, истец утратил интерес к оказываемым услугам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата переданной им техники и денежных средств в размере 74 490 руб. Срок для исполнения изложенного в уведомлении требования составлял 5 календарных дней.

Между тем, вышеупомянутое уведомление было оставлено исполнителем также без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать стоимость оплаты за не оказанную услугу в размере 74 490 руб., неустойку в размере 74 490 руб., возмещение ущерба вследствие утраты ранее переданной в ремонт вещи в размере 121 249, 17 руб., штраф в размере 135 114,59 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала просила их удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что до настоящего времени телевизор стороне истца не возвращен, ответчик на связь не выходит. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Истец, ответчик для участия в рассмотрении дела по существу не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие в адрес суда не направляли.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического полного исполнения. В этом случае исполнителю оплачивается часть установленной цены пропорционально части услуг, фактически оказанных до уведомления об отказе от исполнения договора, и возмещаются расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в такую часть цены услуг. Соответственно остальная часть оплаты, если таковая уже была произведена, должна быть возвращена заказчику (потребителю).

Частью 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу части 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда, согласно которому исполнитель принял в ремонт для замены дисплея телевизор Истца №

ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан, а ответчиком принят вышеуказанный телевизор для выполнения ремонтных работ.

Согласно условиям договора, стоимость ремонтных работ составила 68 500 руб., а впоследствии увеличена до 74 490 руб. Указанное обстоятельство следует из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 на имя ИП ФИО4 на сумму 68 500 руб., а также сведения о безналичном переводе денежных средств во исполнение договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец в полном объеме произвел оплату услуг Ответчика в следующем порядке:

- с личного банковского счета в ПАО Сбербанк на счет Ответчика Истцом были осуществлены переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 590 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., а всего на сумму 58 090 руб.;

- с банковского счета ФИО5 (супруги Истца) в АО ТБанк по поручению истца на счет ответчика были осуществлены переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 800 руб., а всего на сумму 16 400 руб.

Между тем, ремонт телевизора в установленный законом срок выполнен не был, телевизор в отремонтированном состоянии истцу не передан.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, истец утратил интерес к оказываемым услугам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата переданной им техники и денежных средств в размере 74 490 руб. Срок для исполнения изложенного в уведомлении требования составлял 5 календарных дней.

Между тем, вышеупомянутое уведомление было оставлено исполнителем также без удовлетворения.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора до выполнения ремонтных работ, результат фактически выполненных работ исполнителем заказчику не передан, то суд приходит к выводу о том, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в рамках положений действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

К данным правоотношениям применимы правила о хранении, предусмотренные главой 47 ГК РФ, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в силу положений статей 39 и 131 ГПК РФ именно истец формирует исковые требования, а суд в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости переданного на ремонт телевизора в размере 121 249,17 руб., что подтверждается копией товарного чека, суд исходит из того, что в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ № 17, а также положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств обеспечения сохранности и возвращения истцу телевизора, полученного им для выполнения возмездных работ по его ремонту, равно как и доказательств предоставления истцу аналогичной вещи взамен утраченной до передачи ему результата работ. (Аналогичная позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 № 88-5855/2023 (УИД 52MS0025-01-2021-001911-43).

Кроме того, исполнителем не представлено объективных доказательств правомерности удержания суммы аванса в размере 74 490 руб. Обязанность заказчика компенсировать фактические затраты подрядчика при отказе от исполнения договора после уплаты аванса предполагает, что такие затраты связаны с исполнением конкретного договора и имеют документальное подтверждение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, невозможно прийти к выводу, что подтверждаются действительные расходы ответчика в связи с исполнением договора подряда, в связи с чем уплаченная сумма по договору в размере 74 490 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 № 88-9588/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-009907-63).

Поскольку от ответчика в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в согласованные сторонами сроки, а также отсутствия недостатков в выполненной работе по ремонту бытовой техники, ввиду фактического отсутствия телевизора, суд приходит к выводу, что доводы истца о взыскании неустойки в размере 74 490 руб. в полной мере соответствуют установленным нормам действующего законодательства.

В рамках настоящего спора отказ истца от исполнения договора обусловлен именно не исполнение взятого на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями о направлении уведомления о расторжении договора только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта шесть статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 135 114,59 руб. ((74 490 + 74 490 + 121 249,17) / 2).

О снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ), статьи 17 Закона о защите прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.; не подлежащих оценке, 300 руб. (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату предъявления иска, при постановке решения надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, стоимость оплаты за не оказанную услугу в размере 74 490 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 490 руб., стоимость утраченной вещи в размере 121 249,17 руб., штраф в размере 135 114,59 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.