Решение № 2-3507/2024 2-3507/2024~М-3647/2024 М-3647/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3507/2024

к делу № 2-3507/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-005779-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 23 октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31.05.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.10.2016 г. по 26.10.2020 г. у нее образовалась задолженность в размере: 418 524,24 руб. 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2016г. по 26.10.2020г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк231020/1523. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. 26.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.10.2016г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 124 624,50 руб. (сумма основного долга), а также государственную пошлину в размере 3 692,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №, ШПИ №. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении слушания дела, возражения на иск, в суд не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.05.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 217 000 руб. (п. 1 договора), процентная ставка кредитования 26,50% годовых (п.4), срок действия договора 48 месяцев (п. 2). Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотьемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п. 6). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в виде уплаты 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графика платежей по кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа составляла 7378,37 руб., первая дата погашения - 30.06.2016г., последняя дата погашения - 01.06.2020г., сумма погашения - 7378,71 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.10.2016г. по 26.10.2020г. включительно, у нее образовалась задолженность в размере 418 524, 24 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) № rk-231020/1523 от 26.10.2020г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 31.05.2016г., заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.10.2020 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 г. к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 31.05.2016г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

26.10.2020г. ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также направило требование о погашении задолженности в размере 418 524, 24 руб. в течение 30 дней.

Поскольку требование кредитора не было исполнено ФИО1 в предоставленный срок, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 23.10.2023 года отменен судебный приказ от 07.04.2023г. по делу № 2- 1695/2023 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016 года за период с 26.10.2020г. по 09.02.2023 г. в размере 418524 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 62 коп., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» предъявил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016 года за период с 31.10.2016г. по 26.10.2020г. включительно в размере 124 624, 50 руб. (справка о размере задолженности по состоянию на 24.07.2024г.).

Ответчиком расчет задолженности, факт наличия задолженности в указанном размере не оспариваются.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, истец на основании договора уступки прав требования обладает правом требования исполнения ФИО1 данных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 124 624,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 3 692,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>; ИНН/КПП: <***>/785250001) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 года за период с 31.10.2016г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 124 624,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 692,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02 ноября 2024г.

Председательствующий - подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3507/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-005779-04Анапского городского суда Краснодарского края