Решение № 2-5052/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5052/2017

Дело № 2-5052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» об отмене пени и взыскании денежных средств за отопление,

и по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» (далее – также ответчик) об отмене пени за период с 2014 года по 2017 годы и взыскании денежных средств за период с июня по сентябрь 2014 года, с июня по сентябрь 2015 года в размере 11 540 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно начислял плату за отопление в летний период с июня по сентябрь 2014 года, и с июня по сентябрь 2015 года. Также по мнению истца неправомерным является начисление пеней на стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истец является многодетной матерью и ее финансовое положение не позволяет своевременно оплачивать коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным иском о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 219 743 руб. 63 коп. за период с мая 2013 года по март 2017 года.

Встречный иск мотивирован тем, что у ответчика по состоянию на 01 мая 2017 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят> в размере 219 743 руб. 63 коп. с учетом пени.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений пункта 1 статьи 64 СК РФ следует, что защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что квартира <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Каждому из участников долевой собственности принадлежит <номер изъят> доли в праве.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром».

Мотивом обращения ФИО1 с настоящим иском является то обстоятельство, что управляющей компанией неправомерно начислялась оплата за отопление в летний период, а именно с июня по сентябрь 2014 года, с июня по сентябрь 2015 года.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 указанных установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству.

Ссылка истца на то, что плата за отопление в период за период с июня по сентябрь 2014 года, с июня по сентябрь 2015 года начислена необоснованно, поскольку фактически отопление отсутствовало, является несостоятельной.

В соответствии с действовавшими в данный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая. 2006 года N 307 и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 предусматривалось, что количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами, делится равными частями на 12 месяцев, в связи с чем, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в период с осени до весны следующего года, а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года. Таким образом, начисление платы за отопление с распределением ее на 12 месяцев прав истца не нарушает.

Истцом не представлено доказательств неправильного начисления платы за отопление.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

В части встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> ФИО1, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы <дата изъята>, ФИО2 - <дата изъята>.

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет.

Ввиду ненадлежащего исполнения, установленной статьей 153 ЖК РФ, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с апреля 2013 года по март 2017 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 219 743 руб. 63 коп.

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения, в силу вышеуказанных правовых норм они несут обязанность по оплате предоставленных управляющей компанией услуг.

Из пояснений ФИО1 следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению не производилась, поскольку они не удовлетворены работой управляющей компании.

Между тем, указанные ответчиками обстоятельства не являются законным основанием для невнесения полной платы по жилищно-коммунальным услугам. Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом ответчиками входе судебного разбирательства не представлено, судом не установлено. На протяжении всего периода невнесения платы по жилищно-коммунальным услугам с претензиями на качество оказываемых услуг ответчики в управляющую компанию не обращались.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 4317 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных счетов-фактур, срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг за текущей месяц установлен не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим.

С требованием о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» обратилось в суд 4 мая 2017 года

При таком положении, с учетом установленного в платежном документе срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за месяц не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по взысканию неоплаченных периодических платежей, начисленных с мая 2013 года по 31 марта 2014 года истек.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем, задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков подлежит взысканию лишь за период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года в пределах заявленного истцом периода.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам за указанный период начислено к оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги всего 159 602 руб. 73 коп. без учета пени.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между ответчиками материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая период взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению, находящемуся по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, 46-34, суд приходит к выводу, что задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчиков исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию заложенность в размере 79 801 руб. 36 коп., с учетом доли несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО2 – 39 900 руб. 68 коп., ФИО3 - – 39 900 руб. 68 коп.

Согласно пункту 14 статьи155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 14 статьи155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет начисления пени период задолженности с мая 2013 года по март 2017 года включительно. Поскольку суд пришел к выводу о применении срока исковой давности и исключению из подлежащей взысканию суммы задолженности по платежам до 01 апреля 2014 года, пени могут начисляться только на неоплаченные платежи с апреля 2014 года.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг (с 01 апреля 2014 по 31 марта 2017 года), положения части 14 статьи 155 ЖК РФ и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизит заявленную к взысканию неустойку до 18 760 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 239,86

01.06.2014

30.06.2014

30

3 239,86

01.06.2014

8,25%

365

21,97

6 359,12

01.07.2014

31.07.2014

31

3 119,26

01.07.2014

8,25%

365

44,56

9 517,97

01.08.2014

31.08.2014

31

3 158,85

01.08.2014

8,25%

365

66,69

12 749,33

01.09.2014

30.09.2014

30

3 231,36

01.09.2014

8,25%

365

86,45

16 062,57

01.10.2014

31.10.2014

31

3 313,24

01.10.2014

8,25%

365

112,55

20 119,15

01.11.2014

30.11.2014

30

4 056,58

01.11.2014

8,25%

365

136,42

24 460,63

01.12.2014

31.12.2014

31

4 341,48

01.12.2014

8,25%

365

171,39

28 808,54

01.01.2015

31.01.2015

31

4 347,91

01.01.2015

8,25%

365

201,86

33 012,69

01.02.2015

28.02.2015

28

4 204,15

01.02.2015

8,25%

365

208,93

37 254,22

01.03.2015

31.03.2015

31

4 241,53

01.03.2015

8,25%

365

261,03

41 952,55

01.04.2015

30.04.2015

30

4 698,33

01.04.2015

8,25%

365

284,47

46 322,76

01.05.2015

31.05.2015

31

4 370,21

01.05.2015

8,25%

365

324,58

50 992,84

01.06.2015

14.06.2015

14

4 670,08

01.06.2015

11,15%

365

218,08

50 992,84

15.06.2015

30.06.2015

16

0

-

11,16%

365

249,46

55 327,66

01.07.2015

14.07.2015

14

4 334,82

01.07.2015

11,16%

365

236,83

55 327,66

15.07.2015

31.07.2015

17

0

-

10,14%

365

261,30

59 771,59

01.08.2015

16.08.2015

16

4 443,93

01.08.2015

10,14%

365

265,68

59 771,59

17.08.2015

31.08.2015

15

0

-

10,12%

365

248,58

64 387,02

01.09.2015

14.09.2015

14

4 615,43

01.09.2015

10,12%

365

249,93

64 387,02

15.09.2015

30.09.2015

16

0

-

9,59%

365

270,67

69 050,40

01.10.2015

14.10.2015

14

4 663,38

01.10.2015

9,59%

365

253,99

69 050,40

15.10.2015

31.10.2015

17

0

-

9,24%

365

297,16

74 011,53

01.11.2015

16.11.2015

16

4 961,13

01.11.2015

9,24%

365

299,78

74 011,53

17.11.2015

30.11.2015

14

0

-

9,15%

365

259,75

78 404,79

01.12.2015

14.12.2015

14

4 393,26

01.12.2015

9,15%

365

275,17

78 404,79

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

258,18

83 992,34

01.01.2016

24.01.2016

24

5 587,55

01.01.2016

7,07%

366

389,39

83 992,34

25.01.2016

31.01.2016

7

0

-

7,57%

366

121,61

89 691,88

01.02.2016

18.02.2016

18

5 699,54

01.02.2016

7,57%

366

333,92

89 691,88

19.02.2016

29.02.2016

11

0

-

8,69%

366

234,25

96 246,20

01.03.2016

16.03.2016

16

6 554,32

01.03.2016

8,69%

366

365,63

96 246,20

17.03.2016

31.03.2016

15

0

-

8,29%

366

327

102 507,35

01.04.2016

14.04.2016

14

6 261,15

01.04.2016

8,29%

366

325,05

102 507,35

15.04.2016

30.04.2016

16

0

-

7,76%

366

347,74

107 704,58

01.05.2016

18.05.2016

18

5 197,23

01.05.2016

7,76%

366

411,04

107 704,58

19.05.2016

31.05.2016

13

0

-

7,53%

366

288,07

112 660,97

01.06.2016

15.06.2016

15

4 956,39

01.06.2016

7,53%

366

347,68

112 660,97

16.06.2016

30.06.2016

15

0

-

7,82%

366

361,07

115 019,48

01.07.2016

14.07.2016

14

2 358,51

01.07.2016

7,82%

366

344,05

115 019,48

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

379,31

117 229,08

01.08.2016

31.08.2016

31

2 209,60

01.08.2016

10,50%

366

1 042,57

119 524,69

01.09.2016

18.09.2016

18

2 295,61

01.09.2016

10,50%

366

617,22

119 524,69

19.09.2016

30.09.2016

12

0

-

10%

366

391,88

121 970,20

01.10.2016

31.10.2016

31

2 445,51

01.10.2016

10%

366

1 033,08

124 469,13

01.11.2016

30.11.2016

30

2 498,93

01.11.2016

10%

366

1 020,24

128 443,01

01.12.2016

31.12.2016

31

3 973,88

01.12.2016

10%

366

1 087,91

133 532,34

01.01.2017

31.01.2017

31

5 089,33

01.01.2017

10%

365

1 134,11

139 301,98

01.02.2017

28.02.2017

28

5 769,64

01.02.2017

10%

365

1 068,62

144 660,80

01.03.2017

26.03.2017

26

5 358,82

01.03.2017

10%

365

1 030,46

144 660,80

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

9,75%

365

193,21

Итого:

1035

144 660,80

8,90%

18 760,57

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Танкодром», с учетом доли несовершеннолетнего ФИО3, подлежит взысканию денежная сумма в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 79 801 руб. 36 коп. и пени 9380 руб. 28 коп., с ФИО2 денежная сумма в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 39 900 руб. 68 коп. и пени 4 690 руб. 14 коп., с ФИО3 денежная сумма в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 39 900 руб. 68 коп. и пени 4 690 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ООО УК «ЖКХ Танкодром» при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая частичное удовлетворение заявленных встречных требований, в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации со сторон в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенной части заявленных требований: с ФИО1 2 875 руб. 45 коп., с ФИО2 1 537 руб. 72 коп., с ФИО3 1 537 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Шакировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» задолженность в размере 89 181 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» задолженность в размере 44 590 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» задолженность в размере 44 590 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину с ФИО1 2 875 рублей 45 копеек, с ФИО2 1 537 рублей 72 копейки, с ФИО3 1 537 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев