Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-169/2017

дело № 2-169-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 22 июня 2017 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

05 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 69 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Погашение основного долга, уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства перед истцом, несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счет погашения кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик имеет задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51932,50 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 40465,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4414,57 рублей, неустойка – 7052,54 рублей.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 51932,50 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей; почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности, ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, и ФИО1, Кредитор (Сберегательный банк) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 69 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

С условиями кредитования, в том числе, с полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен, был согласен, что подтверждено его подписями.

Пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком: ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно расчету долга по кредитному договору ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 51932,50 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 40465,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4414,57 рублей, неустойка – 7052,54 рублей.

Судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора.

По положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом пол Договору.

В целях урегулирования досудебного спора Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора по требованию Кредитора, заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Договора.

Судом установлено, что ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Пунктом 3.3.. Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу о наличии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Банком не представлено доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Согласно п.3.11 Кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1371 рубль, почтовые расходы – 22,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47879,96 рублей (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 96 копеек), в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 40465,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4414,57 рублей, неустойка – 3000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей) и почтовые расходы – 22,42 рубля (двадцать два рубля 42 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: