Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-470/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, за время действия которого должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляет 105 273,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 923,95 руб., по процентам – 45 349,43 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отмене на основании возражений должника, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 39 923,95 руб., задолженность по процентам в размере 45 349,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 758 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска банком срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 60 000 рублей под 27% годовых. Указанный кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ посредством акцептования банком оферты (предложения) ФИО1 о заключении договора, что отражено в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого в том числе следует, что ответчику открывается счет № и выдается карта №, сроком действия – 2 года. При этом доказательств перевыпуска карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года и выдачи таковой ответчику материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями п. 2.1 Условий заемщику также выдано уведомление о полной стоимости кредита, подписанное сотрудником банка, а также ФИО1, содержащее сведения о размере кредитного лимита, процентной ставки за пользование кредитом, примерном графике платежей по кредиту в случае полного использования кредитного лимита.

Согласно расчету задолженности, последний платеж должником по основному долгу состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.1. договору уступки прав требования ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло право требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе право требование по просроченному кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной выписке к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 105 273,38 руб., из которых 59 923,95 руб. сумма основного долга, 45 349,43 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по условиям договора уступки прав к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, предоставленному ПАО «Росгосстрах» имевшей место на дату заключения договора уступки прав, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наряду с изложенным и с учетом правоотношений сторон, стороной истца не представлены суду доказательства осуществления ответчиком расходных операций с использованием выданной ему кредитной карты (электронного средства платежа) на испрашиваемую сумму.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указанно в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судебная практики исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, обязательство по оплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому отдельному платежу за соответствующий период. Как следует из материалов дела НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предъявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов в размере 45 349,43 руб., исчисленных на дату заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за трехлетней срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Срок действия кредитной карты истек в ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения срока действия кредитной карты, ответчик продолжал ею пользоваться, что подтверждается выписками о движении денежных средств на счете карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумму основного долга, при наличии такового, ответчик должен был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности о взыскании суммы основного долга, последним днем которого являлось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что заключение ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договора уступки прав требования просроченной кредитной задолженности не изменяет начала течения срока исковой давности. Наличие определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия на выводы суде не влияет, поскольку на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истёк.

На основании приведенных норм права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ