Решение № 2-1539/2026 2-1539/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1539/2026

Дело № 2-1539/2026

УИД 74RS0031-01-2026-000294-55


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 405 030,30 руб. на срок <данные изъяты> месяца на условиях, определенных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у <ФИО>4 образовалась задолженность в размере 559 312,58 руб. <дата обезличена> между ПАО КБ <данные изъяты>» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 632 709,27 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 61), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 45).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49,50, 56,57,63,64).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 47,53,60).

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 405 030,30 руб. на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 10 805 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно <данные изъяты> число. Размер последнего платежа по кредиту – 12 447,88 руб. Дата последнего платежа по кредиту – <дата обезличена> (л.д. 16-17,18,20,21).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО КБ <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Размер переуступаемых прав составил 632 709,27 руб., в том числе: основной долг – 380 499,68 руб., проценты – 252 209,59 руб. (л.д. 22-24,25-26).

Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д. 14-15), задолженность по договору кредита № <номер обезличен> составила 1 360 902,42 руб., в том числе:

- основной долг – 380 499,68 руб.,

- проценты – 252 490,22 руб.

- пени – 727 332,52 руб.;

- комиссии – 580 руб.

Из расчета, представленного стороной истца <дата обезличена> (л.д. 39-42), следует, что задолженность по спорному кредитному договору с учетом размера переданных прав по договору цессии составляет 632 709,27 руб., в том числе:

- основной долг – 380 499,68 руб.,

- проценты – 252 209,59 руб.

Расчет судом проверен, согласуется с условиями договора кредита, не противоречит действующему на момент заключения договору законодательству.

Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 632 709,27 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 654,19 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 632 709,27 руб., в том числе:

- основной долг – 380 499,68 руб.,

- проценты – 252 209,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 654,19 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 650 363,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года.